Постановление № 1-77/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело №1-77, 2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

«10» июля 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, на воинском учете не состоит, судимости не имеющий,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время, совершения преступления органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, которые будут поступать на банковскую карту «Maestro Социальная» лицевой счет № оформленную на имя ФИО2, в период времени пока ФИО2 будет находиться на стационарном лечении в <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зала дачного дома, расположенного на участке <адрес>, и воспользовавшись тем, что ФИО2, спит, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого нагрудного кармана пиджака ФИО2, который находился на потерпевшем, тайно, свободным доступом похитил вышеуказанную карту с пин-кодом. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, передал вышеуказанную карту с пин-кодом в пользование Свидетель №1., пояснив ей, что денежными средствами, которые есть на карте и будут поступать на карту в отсутствие ФИО2, последний разрешил ему пользоваться.

После чего Свидетель №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила <данные изъяты> операций по списанию денежных средств с банковской карты «Maestro Социальная» лицевой счет № на общую сумму <данные изъяты> в <адрес>. Снятые денежные средства Свидетель №1 передавала ФИО1, который распоряжался ими по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2, был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для ФИО2 является значительным, так как последний является пенсионером, единственным источником его дохода является пенсионное пособие, которое составляет <данные изъяты>, иного дохода не имеет.

Причиненный ФИО2 кражей материальный ущерб в размере <данные изъяты> значительно превышает величину прожиточного минимума в Омской области, который согласно Постановления Правительства Омской области № 37- от 15.02.2017 за VI квартал 2016 года составляет <данные изъяты> для пенсионеров.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление, согласно которому он просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Претензий он к подсудимому не имеет. Подсудимый принес ему свои извинения.

ФИО1 – судимости не имеющий (т.1 л.д.66,68), ранее состоял на учете <данные изъяты>, на учете у врача <данные изъяты> (т.1 л.д.71), по месту жительства администрацией Любинского городского поселения характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.76), согласно бытовой характеристике ОМВД России по Любинскому району зарекомендовал себя неудовлетворительно (т.1 л.д.82).

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Морданева В.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим ФИО2, загладил причиненный вред, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступления средней тяжести впервые, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу, определить следующим образом:

- диск DVD-RW 4.7 GB ярко-оранжевого цвета, на котором имеются два видеофайла с камер наблюдения банкоматов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет № по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «Российский рубль», следующие с материалами дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения.

Судья Л.Г.Ковалева