Решение № 2-1007/2019 2-1007/2019(2-13309/2018;)~М-12537/2018 2-13309/2018 М-12537/2018 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-1007/2019

УИД № 23RS0041-01-2018-016452-19

К делу №2-1007/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратились в суд с иском к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и при процентной ставке <данные изъяты> на покупку квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договора заемщик предоставляет кредитора залог объекта недвижимости. Также истцом с ФИО3 был заключен договор поручительства, по которому она обязалась по первому требованию истца выплатить сумму, причитающуюся к уплате истцу ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Также, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен Кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по указанным договорам, истцом было предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование выполнено не было. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель соответчиков по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 был предоставлен Кредит в размере <данные изъяты> рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), состоящей из <данные изъяты> жилой комнаты, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв. м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 в Банке, что подтверждено Выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства № по которому ФИО3 обязалась по первому требованию Истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате Истцу ФИО2 по Кредитному договору, в пределах <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору в пользу Банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> (кадастровый №), состоящей из <данные изъяты> жилой комнаты, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв. м., жилую площадь <данные изъяты> кв. м., в подтверждение чего истцом была получена Закладная.

В соответствии с Кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 21 030,0 (Двадцать одной тысячи тридцати и 00/100) рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставке - <данные изъяты> процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ФИО2 ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.2. Кредитного договора.

Кроме того при несвоевременном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 5.1. Кредитного договора Ответчик 1 обязан уплатить Истцу неустойку в размере <данные изъяты> процентов от непогашенной в установленный Кредитным Договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

ФИО2 неоднократно были нарушены условия Договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные Договором), что подтверждаются Выпиской с лицевого счета, расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчиков были направлены Требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, однако ответчиками данное требование исполнено не было.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 на основании Заявления на потребительский кредит (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, ФИО2 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему, ФИО2 должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 442,0 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ФИО2 прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Со стороны Банка в адрес ФИО2 были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора направлялись в адрес ответчика уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако ответа не поступило, требование исполнено не было.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщиком нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед истцом составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 123 004,86 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 18 091,46 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 54 665,17 рублей штрафные проценты.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - в качестве просроченной задолженности; 79 609,02 рублей - в качестве просроченных процентов; 39 092,97 рублей - в качестве непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной ссуде; 214 396,48 рублей - в качестве непогашенных штрафов за вынос на просрочку.

Изложенные требования подтверждаются также сведениями об условиях кредитования, требованиями Банка о досрочном возврате суммы кредита.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиками, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, равно как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 340 Гражданского Кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Частью 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), являющегося предметом залога, по состоянию на момент производства экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 Гражданского процессуального Кодекса РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов ООО «НЭК «Фаворит». Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 Гражданского процессуального Кодекса РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование об обращении взыскания по первому кредитному договору на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению, установив начальную стоимость имущества в размере 80% от суммы выводов судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 145,83 руб. по требованию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, и в размере 15 203,01 руб. по требованию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2,, ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 145,83 руб.

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 203,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –