Решение № 2-3821/2020 2-3821/2020~М-3552/2020 М-3552/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3821/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре ФИО6,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО7,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО15, третьих лиц ФИО22, ФИО23, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. на 727 км. автодороги Челябинск-Новосибирск в <адрес>е <адрес>, водитель грузового автомобиля марки ШАНКСИSX3257DR384, государственный регистрационный номер №, с зацепленным на него прицепом – ФИО9, двигаясь в направлении <адрес>, в результате возникшей неисправности автомобиля (взрыва переднего левого колеса), не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Honda, государственный регистрационный номер №

В результате указанного ДТП ФИО10 (отец истца), ФИО11 (мать истца), ФИО12 (родной брат истца) скончались на месте.

В возбуждении уголовного дела был отказано согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено лицо, ответственно за причинение вреда – ФИО24

Решением Исилькульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование к ФИО24 о компенсации морального вреда удовлетворено частично. Однако до настоящего времени он не получил ни страхового возмещения, ни компенсации морального вреда, то есть решение ФИО13 не исполняется.

На момент ДТП истец находился в медицинском учреждении БУЗОО «ГКБ № им. ФИО14», откуда был выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии, с дальнейшим наблюдением в поликлинике по месту жительства и ограничением физических нагрузок.

На тот момент ФИО1 обучался на бюджетной основе на очном дневном отделении в ФГБО ВО «Сибирский государственный Автомобильно-Дорожный Университет», находился на иждивении у родителей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО15 были поданы заявления о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни потерпевших лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был дан ответ об отсутствии правовых оснований для произведения выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком была получена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения. Однако, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что страховщик страховое возмещение выплатил ранее, сделал это в сроки, установленные законом, и истец имеет право потребовать части этого возмещения от своих родственников или от лица, причинившего вред жизни потерпевших.

ФИО1 с позицией ПАО СА «Росгосстрах» не согласен, полагает, что своими действиями ответчик нарушает права на получение страхового возмещения в полном объеме.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 425 000 руб., неустойку в размере 3 % цены выполнения работы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 1 425 000 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 712 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что обращался к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты после смерти родителей и брата. После смерти родителей и брата он вступил в права наследника. Пояснил, что ФИО22, ФИО23 и ФИО2 получили страховые выплаты, которые были произведены страховой компанией на основании их заявлений. Об этом он узнал после звонка ФИО2 О том, что его бабушки и дедушка обратились в страховую компанию за получением страхового возмещения, узнал уже после получения ими страховой выплаты. Если бы ему было известно о наличии у него права на обращение в страховую компанию за получением страховой выплаты, то обратился бы сразу.По приезду обратно в <адрес> он обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты, в чем ему было незаконно отказано, поскольку он имеет право на получение такой выплаты именно от ответчика. Полагает, что имеет право также на получение страховой выплаты после смерти брата, поскольку он после его смерти принял наследство. Подтвердил факт получения от ФИО26 75 тыс. рублей. Однако данная сумма была ему передана не как страховое возмещение, а как в счет оказанной ему помощи со стороны бабушки, поскольку он делал ремонт в квартире, ему нужны были деньги. При этом пояснил, что никаких денег со стороны ФИО25 он не получал, денег в размере 150 000 руб. в счет компенсации за полученное ими страховое возмещение ему не передавали.

Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Полагает, что истец имеет право на получение страховой выплаты от страховой компании после смерти родителей и брата. В законе отсутствует правовая норма освобождающая страховщика производить страховую выплату в случае осуществления такой выплаты ранее обратившимся лицам. О наличии у истца права на предъявления соответствующих требований к указанным лицам либо к лицу, причинившему вред, известно. Однако решили воспользоваться возможностью получения страхового возмещения от страховой компании.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО16, действующая на основании доверенности, против удовлетворения искового заявления возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что ФИО22 и ФИО23 после смерти своего сына ФИО10, иФИО2 после смерти дочери,получили страховые выплаты после обращения в ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности. В связи с тем, что лимит ответственности страховой компании исчерпан, оснований произвести страховую выплаты в пользу истца не имеется. При этом ФИО1 может обратиться за взыскание доли страховой выплаты у лиц, которыми была получена такая выплата, либо у лица, причинившего вред.

Третье лицо ФИО22 в судебном заседании пояснила, что страховую выплату за смерть своего сына получила она и ФИО25, выплачено было по 237 тыс. руб. каждому. О том, что обратились в страховую компанию, пытались сообщить ФИО3, однако с последним связаться не удалось, на телефонные звонки не отвечал. После получения страховой выплаты, им их адвокат сказал, что им необходимо из полученной выплаты 150 000 руб. отдать их внуку ФИО1. Данную суммы для передачи внуку они отдали адвокату. О дальнейшей судьбе денег они не интересовались, полагали, что деньги переданы ФИО3. Еще ей известно, что какую-ту сумму для передачи ФИО3, адвокат взял также у ФИО26.

Третье лицо ФИО23 в судебном заседании пояснения ФИО22 поддержал, дополнений нет.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что о возможности обратиться в страховую компанию ФИО26 сообщил адвокат ФИО25. После обращения в страховую компанию ФИО26 пыталась связаться с ФИО3, но дозвониться не смогла. ФИО26 отдала из полученной суммы страхового возмещения ФИО3 75 тыс. руб. Данную сумму он самостоятельно снял с карточки ФИО26, которую она ему дала для осуществления этой операции.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями истца ФИО1 являются ФИО10 (отец) и ФИО11 (мать), что подтверждается свидетельством о рождении № (т.1 л.д.11).

У ФИО1 также имелся родной брат ФИО12, что следует из материалов настоящего гражданского дела.

Факт родственных отношений истца ФИО1 с ФИО10 (отец), ФИО11 (мать) и ФИО12 (родной брат) подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснениями истца. Участниками факт родственных отношений не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. на 727 км. автодороги Челябинск-Новосибирск в <адрес>е <адрес> произошло ДТП в результате столкновения грузового автомобиля ШАНКСИSX3257DR384, государственный регистрационный номер № с зацепленным на него прицепом,под управлением ФИО9 и легкового автомобиля Honda, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10, с которым также в автомобиле находились ФИО11 и ФИО12 Так, в результате ДТП родители истца ФИО11, ФИО10 и его родной брат ФИО12 скончались на месте происшествия.

Собственником автомобиля ШАНКСИSX3257DR384, государственный регистрационный номер №, с прицепом, под управлением водителя ФИО9, являлся ФИО24

В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) в отношении ФИО9 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т.1 л.д.12-15).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, гражданская ответственность собственника транспортного средства – грузового автомобиля марки ШАНКСИSX3257DR384, государственный регистрационный номер №, ФИО24 по договора ОСАГО застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Заочным решением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению представителя на основании доверенностей ФИО17 в интересах ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18, к ФИО24 о компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО24 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного наступлением смерти матери ФИО11 в размере 600 000 руб., отца ФИО10 в размере 600 000 руб., брата ФИО12 в размере 100 000 руб., в остальной части отказано. С ФИО24 в пользу ФИО19, действующей в интересах ФИО18, взыскана компенсаиця морального вреда, причиненного наступлением смерти матери ФИО20 в размере 600 000 руб., брата ФИО12 в размере 100 000 руб., в остальной части иска отказано. Также с ответчика в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб., в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб. (т.1 л.д.32-42).

Таким образом, установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ погибли ФИО10, ФИО11, ФИО12 – родители и родной брат истца ФИО1 Истец реализовал свое право на получение компенсации морального вреда от причинителя вреда – ФИО24, который является собственником грузового автомобиля, гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО15, действующий в интересах своего доверителя ФИО1, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пользу ФИО1 в связи со смертью его родителей и родного брата, в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля HondaCivic, государственный регистрационный номер №.

По факту указанного обращения ответчиком был дан ответ, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» ранее осуществило выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО11 (т.1 л.д.19), также была произведена страховая выплата в связи с причинением вреда жизни ФИО10 (т.1 л.д.20).Таким образом, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничны дней, со дня принятия первого заявления о страховой возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховой случаю была распределена лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для произведения выплаты страхового возмещения, так как обязательства были исполнены ранее в полном объеме.

Относительно требования о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО12, ответчик в своем письме указал, что согласно п. 4.4 Правил ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Так, ст. 1088 ГК РФ установлен круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), таким образом право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имеющие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Бесспорное право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца имеют несовершеннолетние дети погибшего до достижения ими восемнадцати лет, а также учащиеся (дети погибшего) старше восемнадцати лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.Право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца также имеет один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья впостороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Иные лица, претендующие на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, должны предоставить необходимые для этого доказательства, а именно вступившее в законную силу решению суда о признании факта нахождения лица на иждивении у погибшего кормильца в порядке, установленном п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Отсутствие вышеуказанных лиц право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п.п 4 Правил ОСАГО). Из представленных документов установлено, что ФИО1 приходится братом ФИО12, следовательно, не относится к выгодоприобретателям, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения (т.1 л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах» обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил произвести выплаты страхового возмещения в размере 1 425 000 руб. (т.1 л.д.25-26).

На полученную от истца претензию ответчиком был дан ответ, в котором ПАО СК «Росгосстрах» отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, аналогичным в ранее данных ответах (т.1 л.д.22-24).

В силу положения п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

В материалы дела представлены копии выплатных дел, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, ФИО22, действуя через своего представителя, а также ФИО2 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о выплаты страхового возмещения в связи со смертью ФИО10 и ФИО11соответственно.

Так, на основании поданных заявлений были произведены страховые выплаты выгодоприобретателям: в связи со смертью сына ФИО10 - ФИО23 в размере 237 500 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО22 в размере 237 500 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №); в связи со смертью дочери ФИО11 - ФИО21 в размере 475 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения в связи со смертью родителей и родного брата, в чем ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеизложенных ответов.

Факт получения третьими лицами денежных средств в счет страхового возмещения в установленных суммах сторонами не оспаривается, материалами дела подтверждается.

Таким образом, судом установлено, что страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО10, ФИО11 исполнено в полном объеме, путем перечисления в установленные сроки страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей, являющихся родителями умерших - ФИО23, ФИО22, ФИО2, что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для производства страхового возмещения ФИО1 в связи со смертью его родителей ФИО10 и ФИО11, поскольку соответствующие обязанности были исполнены в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи со смертью родного брата ФИО12

Согласно п. 4.4 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П«О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;ребенок умершего, родившийся после его смерти;один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Таким образом, истцом должно быть представлено доказательство, подтверждающее факт нахождения его на иждивении у родного брата ФИО12, что умерший являлся кормильцем по отношению к истцу. Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, было 20 лет, тогда как истец на эту же дату достиг 21 года. При этом истцом в ходе рассмотрения дела указывалось, что на момент смерти родителей и брата, он являлся студентом очной формы обучения СибАДИ, указанное следует из представленной в материалы дела справки (т. 1 л.д. 46). Кроме того, решением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ мать с отцом находились в разводе, но отношения между собой поддерживали, поскольку он обучался и жил в общежитии, своего заработка не имел, материальную помощь оказывал отец и мать (т. 1 л.д. 34).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, и доказательств обратного не представлено, что истец ФИО1 не относится к лицам, указанным в ст. 1088 ГК РФ, которые имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), а также не является лицом, у которого потерпевший находился на иждивении, то есть истец ФИО1 не является выгодоприобретателем по смыслу п. 6 ст. 12 «Об ОСАГО», в связи с чем, у него отсутствует право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему – ФИО12

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и иных взаимосвязанных с ним требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020 г.