Решение № 2-123/2018 2-123/2019 2-123/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-123/2018

Вадский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-123/2018


РЕШЕНИЕ


(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Вад 06 июня 2019 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Истец - ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,85 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1., 2.2. вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец указывает, что Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В порядке предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3. договоров поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующее требование было направлено поручителю. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены.

По состоянию на 25.03.2019 года задолженность ответчика составляет *** руб. *** коп.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору в сумме 60356 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и удовлетворить заявленные требования. Выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167, ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,85 % годовых (л.д.13-17).

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1., 2.2. вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В порядке предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3. договоров поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующее требование было направлено поручителю. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены (л.д.49-50).

Как установлено и подтверждено представленным расчетом основного долга и процентов, который не оспаривается ФИО1, ответчик погашение кредита и процентов за пользование кредитом производит в неполном размере (л.д. 46, 48).

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет *** руб. *** коп. (л.д. 46, 48).

Ответчиком сумма задолженности, период начисления, сумма пени не оспорены. Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

В судебном заседании ответчик каких-либо доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт погашения долга.

В связи с чем, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, условиями заключенного договора, суд признает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в сумме ** рублей *** копеек. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** рублей *** копейки, из которых:

- неустойка - *** рублей *** копейка;

- просроченные проценты - *** рубля *** копеек;

- просроченный основной долг - *** рубля *** копеек;

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк



Суд:

Вадский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карюк Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ