Постановление № 12-496/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-496/2017

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2, ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, суд полагает, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда <адрес> и должна быть возвращена заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, кроме прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, заявителем одной жалобой фактически обжалуются несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений и определений по делу об административном правонарушении, из которой следует, что жалобы на постановления по делам об административном правонарушении подлежат рассмотрению в отдельных производствах с вынесением решений по каждому совершенному правонарушению отдельно.

Таким образом, обжалование ФИО1 в одной жалобе 2 различных постановлений о назначении ему административных наказаний является препятствием для ее рассмотрения по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возвращении жалобы ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд разъясняет, что в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а нем местом нахождения соответствующего органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить жалобу ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с отдельными жалобами на каждое вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в соответствующий су по месту совершения административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2