Решение № 2-298/2021 2-298/2021(2-3267/2020;)~М-3675/2020 2-3267/2020 М-3675/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-298/2021

Дело №2-298/2021

УИД 23RS0058-01-2020-005730-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановская О.А.

при секретаре Гончаровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 ФИО8 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом по Краснодарскому Краю в г. Сочи об определении границ земельных участков, исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в котором просит определить границы принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: №, общей площадью 637 кв.м., назначение - земли населенных пунктов для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ст №, участок №, № общей площадью 500 кв.м., назначение - земли населенных пунктов для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ст. №, участок №, № общей площадью 500 кв.м., назначение - земли населенных пунктов для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ст. №, участок №, в соответствии с межевыми планами земельных участков, сложившимся порядком земелепользования и схемой расположения земельных участков в границах кадастрового квартала, выполненной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>». Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить возникшую кадастровую ошибку и осуществить учет изменений вышеуказанных земельных участков, на основании представленного межевого плана, подготовленного любым кадастровым инженером, являющимся сотрудником ООО «<данные изъяты>» в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположеные по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ст. №.

В 2018 году истец обратился в Управление Росреестра, где были получены сведения о том, что на кадастровой карте и в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю отсутствуют сведения о границах его земельных участков.

В феврале 2019 истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об уточнении границ принадлежащих ему земельных участков, однако получил отказ в проведении кадастровых работ, поскольку кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» установлено пересечение границ принадлежащих ему земельных участков с земельным участком, расположенным по адресу ул. <адрес><адрес>, 6, находящимся в собственности Российской Федерации - согласно сведениям из ЕГРН. Ввиду чего, подготовить межевой план в электронном виде для подачи его в Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии Краснодарского края не представляется возможным.

С августа 2019 года истец неоднократно обращался в Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлениями о согласовании межевых планов по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, однако получил отказ.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим требованием.

В судебном заседании истец ФИО1 лично и его представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, направил в суд возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц - ООО "<данные изъяты>", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи, СНТ "№" в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, общей площадью 637 кв.м., назначение - земли населенных пунктов для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ст №, участок №, № общей площадью 500 кв.м., назначение - земли населенных пунктов для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ст. №, участок №, № общей площадью 500 кв.м., назначение - земли населенных пунктов для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ст. №, участок №.

В феврале 2019 истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об уточнении границ принадлежащих ему земельных участков, однако получил отказ в проведении кадастровых работ, поскольку кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» установлено пересечение границ принадлежащих ему земельных участков с земельным участком, расположенным по адресу ул. <адрес><адрес>, 6, находящимся в собственности Российской Федерации — согласно сведениям из ЕГРН. Ввиду чего, подготовить межевой план в электронном виде для подачи его в Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии Краснодарского края не представляется возможным.

Как указано в ответе МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея № № от 16.10.2019, по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится в федеральной собственности, границы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок исправления несоответствий в местоположении границ земельных участков определен законом о регистрации недвижимости. Исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № приведет к изменению конфигурации и площади данного земельного участка.

В феврале 2019 истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об уточнении границ принадлежащих ему земельных участков.

19.02.2019 года он получил отказ в проведении кадастровых работ в виду того, что кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» установлено пересечение границ земельных участков истца с единым землепользованием с кадастровым номером № площадью 55 751 кв.м в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № с которым и произошло наложение границ на принадлежащие истцу земельные участки, расположенный по адресу ул. <адрес><адрес>, 6, находящийся в собственности Российской Федерации — согласно сведениям из ЕГРН Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН в 2017 году. Ввиду чего подготовить межевой план в электронном виде для подачи его в Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии Краснодарского края не представляется возможным.

В соответствии с письмом Министерства Экономического развития РФ от 27.03.2009 года № № «об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, в отношении земельного участка № квалифицируется как кадастровая ошибка.

Согласно разъяснениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.06.2010 №ПП-10/16812, с учетом статьи 9 Земельного кодекса РФ и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432, Территориальное управление должно обеспечивать сохранение границ и площадей земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации в площадях и размерах, определенных соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

Согласно действовавшего на тот период законодательства, а именно статье 16 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым постановка на учет и учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии со статьей 22 Закона для осуществления такого учета документов.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка, также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кроме того, как видно из материалов дела, в сентябре 2020 года истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о подготовке межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № для подачи их на согласование в орган Росреестра, на что 28 сентября 2020 года получил ответ на претензию исх № 412Y20 от ООО «<данные изъяты>» в соответствии с которой подготовить межевые планы на вышеупомянутые земельные участки и межевой план по исправлению кадастровой ошибки в электронном виде для подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю без нарушения действующего законодательства РФ не представляется возможным, так как в актах согласования границ земельного участка (обязательный документ в составе межевого плана, для данного вида работ) отсутствуют подписи всех заинтересованных лиц, что противоречит п.1 ст. 39 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности».

Как указывает истец, самовольного захвата земли с его стороны не было, он приобрел вышеуказанные земельные участки именно в тех границах, в которых они находятся на сегодняшний день в соответствии с планами земельных участков и фактически сложившимся землепользованием предшествующих ему собственников. Его право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривается.

В соответствии с частью 9 статьи 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003г., границы земельных участков при их межевании (формировании) согласовываются только со смежными землепользователями, сведения о которых содержатся в государственном кадастре.

По ходатайству представителя истца, по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта следует, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № определены и установлены. Значение координат поворотных точек земельных участков соответствует представленным материалам гражданского дела межевым планам на данные земельные участки. Местоположение границ указанных участков соответствует представленным в материалах дела документам.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, на местности отсутствуют, за исключением тех границ, которые одновременно являются и границами земельных участков, используемых гражданами.

Материалов, содержащих сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, в регистрационном деле не имеется, по этой причине определить соответствие местоположения его границ правоустанавливающим и документам, предоставленным в материалах дела, не представляется возможным.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет для земельного участка с кадастровым номером № – 601 кв.м., с кадастровым номером № – 500 кв.м., с кадастровым номером № – 500 кв.м.

Причиной наложения границ является нарушение земельного законодательства при проведении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером №, а именно, при проведении межевания границ без учета интересов смежных землепользователей и без проведения процедуры согласования границ со смежными землепользователями.

Для устранения причин наложения границ земельных участков предложены следующие варианты: - аннулирование в государственном кадастре недвижимости уточненных сведений о границах участка с кадастровым номером №, то есть снятие его с государственного кадастрового учета; - призвание образовавшейся накладки реестровой ошибкой и проведение корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом границ земельных участков истца в соответствии с межевыми планами, выполненными кадастровым инженером ФИО3.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно не может быть положено в основу решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт пришел к выводу, что причиной наложения границ земельных участков истца и ответчика является нарушение земельного законодательства при проведении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером №, а именно, при проведении межевания границ без учета интересов смежных землепользователей и без проведения процедуры согласования границ со смежными землепользователями.

Однако данный вывод эксперта основан на предположениях, поскольку землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № экспертом не исследовалось.

Кроме того, экспертом не исследовался вопрос соответствия фактических границ земельных участков истца первичным правоустанавливающим документам.

Тем самым выводы эксперта носят вероятный характер, основаны на предположениях, поскольку каких-либо объективных и достоверных этому доказательств, материалы дела не содержат.

Истцом не представлено доказательств в подтверждении того, что в каком-либо из документов, подтверждающих его право на спорные земельные участки, были установлены и описаны в установленном законом порядке границы этих земельных участков.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать представленные истцом межевые планы, как отвечающие всем требованиям положений действующего законодательства и, соответственно, они не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении выше указанного земельного участка осуществляет Росимущество и его территориальные органы.

Из ответа МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 16.10.2019 суд установил, порядок исправления несоответствий в местоположении границ земельных участков определен законом о регистрации недвижимости. Исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № приведет к изменению конфигурации и площади данного земельного участка.

Решение об отказе от части выше указанного земельного участка находящегося в собственности РФ, либо его изъятии и разделении уполномоченными органами не принималось.

Суд принимает во внимание, что предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ( ранее кадастровой) ошибки, является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой (ранее кадастровой) ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

При этом истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доказательств, что имеет место реестровая ошибка, совершенная органом кадастрового учета при постановке на учет земельного участка ответчика..

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать вывод о допущенной реестровой ошибки лишь в случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При удовлетворении требований истца о местоположении принадлежащих ему земельных участков и внесении изменений в кадастровый учет будет изменена конфигурация и площадь земельного участка ответчика, что прямо свидетельствует о нарушении права Российской Федерации как собственника земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Кроме того суд считает необходимым указать, что к компетенции указываемого в иске ответчика - Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом по Краснодарскому Краю не входит устранение реестровой ошибки, о чем истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из материалов дела следует, что границы земельных участков сторон пересекаются. При этом земельные участки, принадлежащие истцу, фактически расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который, зарегистрировано за Российской Федерацией.

Следовательно, в данном случае, между сторонами имеется спор о зарегистрированном праве ответчика на земельный участок, который не подлежит оспариванию путем предъявления требований об исправлении реестровой ошибки, поскольку по существу требования ФИО1 направлены на прекращение права собственности ответчика на земельный участок в существующих границах и площади, а также изъятию части данного земельного участка.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 ФИО9 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом по Краснодарскому Краю в г. Сочи об определении границ земельных участков, исправлении кадастровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 23 июня 2021 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.