Решение № 2-1292/2025 2-1292/2025~М-1268/2025 М-1268/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1292/2025

Дело № 2 - 1292/2025 копия

59RS0044-01-2025-002605-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске с использованием средств аудиопротоколирования, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 290 600 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 718 руб.

В обоснование иска указано, что дата в 04.30 час. на стоянке возле адрес в адрес ответчик, управляя автомобилем , государственный регистрационный номер ..., совершил наезд на припаркованный автомобиль марки , государственный регистрационный номер ..., принадлежащий истцу. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2, на момент ДТП, не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 290 600 руб. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 718 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы от 15.08.2025 с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо Милован А.Г. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль , государственный регистрационный номер ... принадлежит на праве собственности ФИО1

дата в 04.30 час. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: водитель ФИО2, управляя автомобилем , гос.номер ..., находясь в состоянии опьянения не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль , гос.номер ... и автомобиль гос.номер ... принадлежащий ФИО1 В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения (л.д....).

Из материала КУСП ... следует, что определением инспектора ДПС ОДПС от дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д....).

Согласно Отчету Центра независимой оценки ИП ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , государственный регистрационный номер ..., составляет 290 600 руб. (л.д....).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что произошедшее дата дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, при этом автомобилю истца , государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения, ущерб от которых составил 290 600 рублей, суд на основании вышеуказанных норм права удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 290 600 рублей.

Как следует из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 718 руб.

В доказательство несения указанных расходов представлены: 2 чека по оплате госпошлины от дата на сумму 9 718 руб. (л.д....), договор на оказание экспертных (оценочных) услуг от дата и чек от дата на сумму 7 000 руб. (л.д....), соглашение на оказание юридической помощи от дата на сумму 10 000 руб., чек от дата, чек от дата (л.д....).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в размере 26 718 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ... выдан дата) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ... выдан дата) сумму ущерба в размере 290 600 руб., судебные расходы 26 718 руб., а всего 317 318 (триста семнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение подшито в деле № 2-1292/2025

Дело находится в Чусовском городском суде Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске).

Секретарь:

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.