Постановление № 1-17/2024 1-3-17/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-17/2024

№ 1-3-17/2024

64RS0004-03-2024-000084-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

06 мая 2024 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Еременко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краснова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей И.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в причинении И.А.С. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 вменяется то, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 14 июля 2022 года, вступившими в законную силу 26 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

27 февраля 2024 года, около 09 часов 30 минут, ФИО1, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, находясь в <адрес>, в ходе ссоры взял в руку пустую стеклянную банку емкостью 1,5 литра и кинул в лицо И.А.С., но последняя увернулась и банка попала ей в левую руку. После этого ФИО1 подошёл к И.А.С. и кулаком нанёс ей 4 удара в область головы и 6 ударов по различным частям тела, чем причинил последней физическую боль.

В судебном заседании потерпевшая И.А.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Указала, что вред от преступления полностью заглажен, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник Краснов В.А. также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с подсудимым. Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела имеются.

В судебном заседании государственный обвинитель Еременко В.А. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый на момент совершения преступления не судим, вину в предъявленном органами предварительного расследования обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшая считает причинённый преступлением вред заглаженным. Оснований полагать, что заявление сделано потерпевшей под каким-либо давлением или принуждением у суда не имеется. Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым в судебном заседании сторонам разъяснены и понятны.

Препятствий для прекращения судом уголовного дела за примирением сторон не имеется, в связи с чем, суд считает возможным на основании статьи 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 25, 27, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья