СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1984/2017 2-1984/2017~М-1815/2017 М-1815/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1984/2017

Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-1984/2017

Решение

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Лиджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию, социальные доплаты

установил:

ФИО1 о. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об исключении периодов работы из подсчета страхового стажа, обязании включить в страховой стаж периоды работы, перерасчете пенсии, указав, что решением ГУ УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани исключила из подсчета его страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинской дистанции сигнализации и связи; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинской специализированной передвижной механизированной колонне треста Кустанайсантехмонтаж; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханской ТЭЦ-2 АО «Астраханьэнерго». Также отказано в назначении федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ и в расчете пенсионного капитала по аттестату от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с недостатками оформления трудовой книжки.

Указал, что с решением комиссии не согласен, поскольку все периоды работы отражены в его трудовой книжке, ответственность за ведение и оформление трудовых книжек лежит на администрации предприятия. Поскольку в настоящее время предприятия, в которых он работал, ликвидированы, а часть из них находится на территории другого государства, он не может исправить недостатки трудовой книжки и представить справки с места работы.

Полагая решение комиссии в части исключения данных периодов работы из подсчета страхового стажа незаконным, просит признать решение комиссии в части исключения указанных периодов работы из подсчета страхового стажа незаконным, обязать ответчика включить в подсчет страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинской дистанции сигнализации и связи; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинской специализированной передвижной механизированной колонне треста Кустанайсантехмонтаж; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханской ТЭЦ-2 АО «Астраханьэнерго», установить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначить федеральную социальную доплату с ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет пенсионного капитала по аттестату от ДД.ММ.ГГГГ № за период обучения в ПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В п. 3 ст. 14 Закона указано, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с абзацем 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность ведения трудовых книжек на каждого работника в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, возложена на работодателя. Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может быть возложена на работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани исключила из подсчета страхового стажа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратившегося ДД.ММ.ГГГГ за установлением страховой пенсии по старости и за назначением федеральной социальной доплаты, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинской дистанции сигнализации и связи, поскольку имеется исправление в дате увольнения с работы и дате издания приказа об увольнении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинской специализированной передвижной механизированной колонне треста Кустанайсантехмонтаж, поскольку отсутствует полная дата издания приказа об увольнении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханской ТЭЦ-2 АО «Астраханьэнерго», поскольку название организации при зачислении на работу не соответствует печати при увольнении с работы. Также отказано в назначении федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ и в расчете пенсионного капитала по аттестату от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в нем значится ФИО1 ог., что не соответствует паспортным данным истца – ФИО1.

Вместе с тем работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинской дистанции сигнализации и связи подтверждается записями в трудовой книжке Гасанов Ариф Гусейно. от ДД.ММ.ГГГГ ЕТ-I №, из которой следует, что Гасанов Ариф Гусейно. ДД.ММ.ГГГГ принят в Актюбинскую дистанцию сигнализации и связи водителем 3 класса на автомашину ГАЗ-51 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинской специализированной передвижной механизированной колоне треста Кустанайсантехмонтаж подтверждается записями в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он принят водителем в данную организацию на основании приказа 1-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивной справкой Государственного архива Актюбинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором государственного архива Актюбинской области за период работы Гасанов Ариф Гусейно. в СПМК треста «Кустанайсантехмонтаж» с января 1985 по март 1985 года.

Период работы Гасанов Ариф Гусейно. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханской ТЭЦ-2 АО «Астраханьэнерго» подтверждается записями в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец принят в данную организацию на должность водителя-экспедитора на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный период из подсчета страхового стажа исключен ввиду того, что название организации при зачислении на работу не соответствует печати при увольнении с работы.

Вместе с тем, из представленной суду информации в письме от 27.12.2017 №М/1500/2308 филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА – «Астраханьэнерго» Астраханская ТЭЦ-2, являющаяся филиалом ОАО «Астраханьэнерго» подведомственно называлась с 1990 по 1992 г – филиал Астраханского производственного объединения энергетики и электрификации «Астраханьэнерго» Астраханская ТЭЦ-2. С 12.12.1992 по 29.12.1995 – филиал акционерного общества открытого типа «Астраханьэнерго» Астраханская ТЭЦ-2.

Таким образом, организация, в которой работал истец, был переименована. В том, что сведения об этом не внесены работодателем в трудовую книжку истца, его вины не имеется.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в подтверждение факта работы и обучения в спорные периоды времени, представителем ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает исключение оспариваемых периодов из подсчета общего и страхового стажа несостоятельными.

Проанализировав представленные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что указанные периоды исключены из подсчета страхового стажа истца необоснованно и подлежат включению в его страховой стаж для установления страховой пенсии по старости, которая должна быть назначена с даты возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу необоснованно отказано в расчете пенсионного капитала по аттестату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Городским профессионально-техническим училищем №. Как следует, полные паспортные данные истца - ФИО1. В аттестате его данные указаны ФИО1 ог. Сокращение приставки к отчеству истца не является основанием полагать данный аттестат недействительным.

В связи с включением стаж спорных периодов, истцу должна быть назначена федеральная социальная доплата с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, а также факт причинения ему нравственных и физических страданий, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в установлении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» и федеральной социальной доплаты незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинской дистанции сигнализации и связи;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Актюбинской специализированной передвижной механизированной колонне треста Кустанайсантехмонтаж;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханской ТЭЦ-2 АО «Астраханьэнерго».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> установить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> произвести ФИО1 расчет пенсионного капитала по аттестату от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Городским профессионально-техническим училищем № <адрес> ССР с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО1 федеральную социальную доплату с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017 года.

Судья Кривошеева О.В.