Решение № 2-1074/2020 2-1074/2020~М-867/2020 М-867/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1074/2020

Дело №2-1074/2020г. Копия

УИД 33RS0005-01-2020-001747-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «12» ноября 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Иванченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2015г. за период с 27.07.2016г. по 16.05.2020г. в сумме 991488руб. 23коп. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 13115руб. 00коп.

В обоснование указано, что 19.03.2015г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с ФИО1 офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по которому той предоставлены денежные средства в размере 772400руб. 00коп. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 21% годовых.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 не исполняла, по состоянию на 16.05.2020г. образовалась задолженность в сумме 991488руб. 23коп.

Также указано, что решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2020г., ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Представитель истца, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении не обращался. Обращаясь с иском в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась.

Участвуя в суде ранее, ФИО1 возражала по иску, указывая о гашении летом 2020г. задолженности по кредитному договору №, в соответствии с заключенным с банком соглашением. Просила в иске отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО2 от 19.03.2015г. с ней заключался кредитный договор №, по которому предоставлены денежные средства в размере 772400руб. 00коп. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 21% годовых (л.д.20-21). Здесь же имеется расписка ФИО2 о том, что с выбранными ею Тарифами и Условиями она ознакомлена полностью и обязалась их выполнять.

Кредитный договор, являлся смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора и условия договора текущего банковского счета.

На основании вышеназванного заявления, исходя из данных выписки из лицевого счета № за период с 19.03.2015г. по 16.05.2020г. денежные средства были перечислены ФИО2 Здесь же отражены сведения о движении в указанный период денежных средств (л.д.11-16).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по состоянию на 16.05.2020г. составляла 991488руб. 23коп., из которых: 772400руб. 00коп. – сумма основного долга; 219088руб. 23коп. –проценты за пользование кредитом (л.д.10).

В ходе рассмотрения дела ответчик отрицала в настоящее время у нее задолженности перед истцом и указала о внесении 20.07.2020г. единовременно по требованию банка в счет гашения существовавшей задолженности денежных средств в размере 232000руб. 00коп.

На л.д.76 имеется копия приходного кассового ордера № от 20.07.2020г., согласно которому, ФИО2 на счет № внесены денежные средства в размере 232000руб. 00коп.

В соответствии с представленной истцом выпиской из лицевого счета № за период с 01.ю07.2020г. по 05.09.2020г., факт поступления вышеуказанных денежных средств от ФИО2 подтвержден. Здесь же указано об отнесении их на доходы суммы полученных процентов по ранее списанной задолженности по кредитному договору № от 19.03.2015г. (л.д.90-91).

В соответствии со справками Филиала Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» по состоянию на 24.09.2020г. задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 19.03.2015г. 00руб., договор закрыт (л.д.92-93).

В соответствии с сообщением ПАО Банк «ФК Открытие» от 02.10.2020г. кредитный договор № от 19.03.2015г. закрыт, ссудной задолженности перед банком по состоянию на 23.09.2020г. ФИО1 не имеет (л.д.107).

Согласно п.1 ст. 408 ГК Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

При наличии вышеуказанной информации об отсутствии у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 19.03.2015г., суд находит установленным, что обязательства по возврату денежных средств ею исполнены, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, отказа от которых со стороны истца не последовало.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации, также не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «19» ноября 2020г. Судья:


***