Решение № 2-1096/2021 2-1096/2021~М-687/2021 М-687/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1096/2021

36RS0№ .....-67

Дело № 2-1096/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при помощнике судьи Капустиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были приченены механические повреждения транспортному средству ........., государственный регистрационный номер № ....., и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ......... № ...... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 868 970,22 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта машины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 868 970,22 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО3 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ......... государственный регистрационный номер № ..... что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ......... номера № ..... в САО «ВСК». Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. Соответственно остались невозмещенными 468 970,22 руб. (868 970,22 – 400 000 = 468970,22) где: 868 970,22 руб., - сумма страхового возмещения, выплаченная по данному страховому случаю; 400 000 руб., - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3, сумму в размере 468 970,22 руб., уплаченную государственную пошлину, судебные издержки в сумме 3 500 руб., на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд (л.д.2-3).

Представитель истца СПАО «Ингосстарх» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представила.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем постановлении от 23.06.2015 №25 п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательства уважительности причин ответчиком ФИО3, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав его неявку не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о регистрации № ..... № ..... ООО «Торговый Дом Зернотекс» является собственником автомобиля ......... г.р.з. № ..... (л.д.8 оборот,9).

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств ......... г.р.з. № ..... под управлением водителя ФИО2, принадлежащем на праве собственности ООО «Торговый Дом Зеротекс»., ......... г.р.з. № ..... под управлением водителя ФИО3 и принадлежащим ему на праве собственности., ......... гос. рег. знак № ....., что подтверждается административным материалом о ДТП (л.д. 5-7).

В результате ДТП указанные автомобили получили технические повреждения.

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, управляя автомобилем ......... гос. рег. знак № ....., ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 двигаясь по <адрес>, не справился с рулевым управлением в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль ......... гос. рег. знак № ..... и автомобилем ......... гос. рег. знак № ......(л.д.6).

Указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль ......... г.р.з. № ..... получил технические повреждения, которые установлены экспертом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре данного автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д.9оборот).

Кроме того, в связи с выявленными скрытыми дефектами автомобиля ..........р.з. № ..... ООО «НИК» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт дополнительного осмотра транспортного средства (л.д.10).

В силу положений ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключенного гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, страхование является обязательным, т.к. предусмотрено ФЗ от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности, осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая.

Пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года устанавливает, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что транспортное средство ......... на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7оборот,8)

Согласно счет-фактуре АО «Авилон Автомобильная группа» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......... г.р.з. № ..... составила 868 970,22 руб., работы приняты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по акту выполненных работ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АО «Авилон Автомобильная группа» в адрес СПАО «Ингосстрах» выставлен счет № ..... на сумму 868 970,22 руб., за произведенный ремонт автомобиля ......... г.р.з. № ..... по договору № ..... (л.д.11оборот).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение по полису № ..... АО «Авилон Автомобильная группа» по счету № ....., что подтверждается платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 868 970,22 руб. (л.д.12).

Гражданская ответственность ФИО3, при управлении транспортным средством ......... гос. рег. знак № ..... была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ......... № .....

Судом установлено и никем не оспорено, что данный полис являлся на момент ДТП действующим, не был оспорен и не признан недействительным.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО «Торговый Дом Зеротекс» страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В статье 1072 ГК РФ указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. в ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Таким образом, страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет в размере 400 000 рублей.

Потому в пределах указанной суммы виновник ДТП не несет гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции СТОА АО «Авилон Автомобильная Группа» автомобиля ......... г.р.з. № ..... составляет в размере 868 970,22 руб., которая превышает лимит ответственности страховщика (400 000 руб.), установленный ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. на момент дорожно-транспортного происшествия), потому лимит гражданской ответственности ответчика на момент ДТП исчерпан.

Учитывая приведенные положения закона, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3, составляет в размере 468 970,22 руб. (868 970,22 сумма, оплаченная за ремонт поврежденного транспортного средства - 400 000,00 руб. лимит ответственности по договору ОСАГО).

Анализ вышеприведенных норм закона и обстоятельств, установленных по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, лежит на ответчике ФИО3, поскольку в момент ДТП он являлся владельцем источника повышенной опасности в силу правомочия.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшен Групп» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшен Групп» заключен договор об оказании юридических услуг, вместе с дополнительными соглашениями (л.д.27-30, 20-26).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены суду акт приема-передачи дел и документов, реестр исковых заявлений, направленных в суд, а также платежное поручение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы за подготовку и направление исковых заявлений в суд (л.д.15-19)

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, ответственны за наступление последствий совершения или не совершения процессуальных действий (ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные заявителем письменные доказательства в подтверждение заключения и исполнения договоров, могут подтверждать заявленный СПАО «Ингосстрах» размер понесенных судебных расходов за подготовку и направление искового заявления в сумме 3 500 руб.

.Кроме того, при подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» была оплачена госпошлина в размере 7 889,71 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.13).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 889,71 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ........., зарегистрированный по адресу <адрес>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 468 970,22 руб., расходы за составление и подачу искового заявления в размере 3 500 руб., уплаченную госпошлину в сумме 7 889,71 руб., а всего 480 359 (четыреста восемьдесят тысяч триста пятьдесят девять) рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021г. Судья Романенко С.В.

36RS0№ .....-67

Дело № 2-1096/2021