Решение № 2-4576/2019 2-4576/2019~М-2793/2019 М-2793/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-4576/2019

Дело №2-4576/2019

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Банкострахование» и публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «ИНКОР Страхование», ООО «Страховой Брокер Банкострахование» и ПАО «Плюс Банк» (далее - ответчики) о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование, что ... года между истцом и ответчиком ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор ... на сумму 469 141 рубль 43 копейки с условиями оплаты процентов в размере 22,985% годовых на приобретение автомобиля HYUNDAI NF 2.0 GL MT. В рамках указанного кредитного договора истцу дополнительно навязана услуга страхования от несчастного случая заемщика в ООО «ИНКОР Страхование» на все время действия кредитного договора путем присоединения заемщика к договор добровольного коллективного страхования от несчастного случая, заключенного между ответчиками ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Банкострахование». 29 января 2019 года истец подписал заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц. Плата за участие в программе страхования составила 57 141 рубль 43 копейки, включая плату за подключение к программе страхования в размере 54 349 рублей 38 копеек и страховую премию в размере 2 792 рублей 05 копеек. 02 февраля 2019 года истец обратился к ответчику ООО «ИНКОР Страхование» с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии, копия заявления также была направлена ответчику ООО «Страховой Брокер Банкострахование». Данное заявление было получено ООО «ИНКОР Страхование», в удовлетворении заявления истцу было отказано. Заявление направленное в ООО «Страховой Брокер Банкострахование», оставлено без ответа. Согласно пункту 7 заявления об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц заемщик вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением в любое подразделение банка. В случае отказа от участия в программе страхования плата за участие в программе страхования не возвращается. На основании изложенного истец просит признать недействительными пункт 7 заявления на страхование по программе 1 (добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков) от 29 января 2019 года, взыскать с ответчиков сумму страхования в размере 57 141 рубля 43 копеек, неустойку в размере 57 141 рубль 43 копейки, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также судебные расходы по оплате услуг адвоката – 3 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИНКОР Страхование» на судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает их необоснованными, указывает, что условия заключенного договора не ущемляют права потребителя и не противоречит правилам, установленным законом или иными правовыми актами Российской Федерации, просит в иске отказать в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Страховой Брокер Банкострахование» и ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Согласно сведениям отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором судебное извещение «получено адресатом», в связи с чем, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (часть 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (часть 2).

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания (в редакции, действующей с 1 января 2018 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ... года между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор ... на сумму 469 141 рубль 43 копейки под 23% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 18-23).

В соответствии с пунктом 11 кредит был предоставлен истцу на следующие цели: 412 000 рублей на покупку транспортного средства HYUNDAI NF 2.0 GL MT и 57 141 рубль 43 копейки на оплату услуг на распространение договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги. Условиями кредита не предусмотрено обязательное заключение договора личного страхования.

В этот же день 29 января 2019 года истец через ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" подал заявление об участии в программе страхование, в котором просил последнего за плату предпринять действия для распространения на него условий Добровольного страхования, заключенного с ООО "Инкор Страхование" (страховщиком) страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая (л.д. 9-10).

Страховая сумма по договору страхования 469 141 рубль 43 копейки. Срок страхования составляет период с 29 января 2019 года по 28 июля 2022 года.

При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, сроком окончания страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 5 плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составила 57 141 рубль 43 копейки, в которую включена уплаченная страхователем страховщику страховая премия 2 792 рубля 05 копеек.

Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ФИО2 Согласно условиям Заявления (п. 7) в случае отказа от участия в Программе страхования плата не возвращается.

29 января 2019 года ответчик ПАО «Плюс банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и сторонами по делу не оспаривается (л.д. 8).

02 февраля 2019 года ФИО2 направила заявление ответчикам ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Банкострахование» о досрочном прекращении договора (л.д. 16).

Вместе с тем, согласно ответа исх. ... года ООО «ИНКОР Страхование», истцу в удовлетворении заявления со ссылкой на условия страхования было отказано (л.д. 17).

Заявление, направленное в ООО «Страховой Брокер Банкострахование», оставлено без ответа.

С учетом того, что ФИО2 обратилась с заявлением к страховщику ООО «ИНКОР Страхование» об отказе от участия в Программе добровольного страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, который определен с 29 января 2019 года, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном размере.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным п. 7 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от 29 января 2019 года устанавливающего, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится и взыскании с ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Банкострахование» суммы уплаченного страхового взноса на страхование жизни, а также плату за страхование в размере 57 141 рубль 43 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, с ООО «Страховой Брокер Банкострахование» подлежит взысканию уплаченное вознаграждение в размере 54349 рублей 38 копеек, со страховой компании страховая премия в размере 2792 рубля 05 копеек.

Взыскание в данном случае неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Вместе с тем сели истец обосновывает свои требования о взыскании суммы санкции за нарушение прав потребителя ссылками на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежащие применению, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая мера ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими средствами, само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таком положении с ответчиков в пользу истицы на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами с ООО «Страховой Брокер Банкострахование» в размере 1 073 рубля 21 копеек за период с 14 февраля 2019 года (день получения заявления о расторжении договора) по 17 мая 2019 года (день вынесения решения суда), а с ООО «ИНКОР Страхование» в размере 51 рубль 58 копеек за период с 20 февраля 2019 года (день получения заявления о расторжении договора) по 17 мая 2019 года (день вынесения решения суда)

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является как недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, так и необоснованный отказ в разрешении законных требований страхователя в добровольном порядке.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчиков ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Банкострахование», с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в сумме 2 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Таким образом, с ответчиков за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в судебном порядке суммы, что составляет с ООО «ИНКОР Страхование» – 1921 рубль 81 копейка, ООО «Страховой Брокер Банкострахование» страховой компании – 28 211 рублей 32 копейки.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Следовательно, возможность урегулирования спорной ситуации имеется у страховщика и в ходе судебного рассмотрения требований истца. Однако этого ответчиками сделано не было.

Доводы представителя ответчика ООО «ИНКОР Страхование», изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что по договору страхования ФИО2 не является стороной договора, в связи с чем Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 года N 3854 У (в редакции 21.08.2017 года) к данным правоотношениям не применимо, суд не принимает, поскольку ФИО2 является застрахованным лицом и именно она произвела оплату по договору страхования, страховщиком по договору страхования является ответчик, следовательно, в данном случае необходимо применить вышеуказанное Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 года N 3854 У.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 была ознакомлена с условиями добровольного страхования, согласилась с условием, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится, суд не принимает, поскольку как уже указывалось выше, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны предусматривать право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, объем выполненных действий по оказанию услуг, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Банкострахование» в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требования 1529 рублей 40 копеек (3000 руб. х 50,98%), из них с ООО «ИНКОР Страхование» 74 рубля 79 копеек, с ООО «Страховой Брокер Банкострахование» 1454 рубля 61 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Исходя из размера удовлетворенных требований, ответчиком ООО «Страховой Брокер Банкострахование» подлежит уплата госпошлины в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в сумме 2 162 рубля 68 копеек, а ответчика ООО «ИНКОР Страхование» в сумме 700 рублей.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Банкострахование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование» в пользу ФИО2 ... уплаченную страховую премию в сумме 2792 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 51 рубль 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1921 рубль 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя 74 рубля 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Банкострахование» в пользу ФИО2 ... плату за оказанные услуги в сумме 54349 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 073 рубля 21 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 28 211 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя 1454 рубля 61 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Банкострахование» в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 2 162 рубля 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019.