Решение № 2-2968/2017 2-2968/2017~М-2711/2017 М-2711/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2968/2017

Дело № 2-2968/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Крашенинниковой М.С., с участием помощника Ковровского городского прокурора Назаровой Ю.В., истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, указав, что <дата> истец приобрел у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, который обязался сняться с регистрационного учета <дата> и освободить спорную квартиру. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялся, проживает в спорной квартире, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи истца, просили признать его утратившим право пользования данным жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указав, что договор купли-продажи спорной квартиры является недействительным, заключен под влиянием обмана и заблуждения. Решением Ковровского городского суда от <дата> его исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от <дата> недействительным, оставлены без удовлетворения, но данное решение им обжалуется в кассационном порядке. Кроме того указал, что спорная квартира является его единственным жильем.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора Назаровой Ю.В., полагавшей исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного в простой письменной форме между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 5, 6).

По условиям указанного договора спорная квартира приобретена покупателем в размере 900 000 руб.

На дату подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован ФИО3 (п.10), который сохранял право пользования квартирой до <дата>, и взял на себя обязательство до <дата> сняться с регистрационного учета и освободить продаваемую квартиру.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из справки ООО «Жилищно-эксплуатационный цех» от <дата>, следует что, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3 (л.д.10).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ковровского городского суда от <дата> исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от <дата> недействительным, оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 в 2016 году распорядился спорным жилым помещением по своему усмотрению, осуществив его отчуждение ФИО1 по договору купли-продажи. Поскольку проживание и регистрация ответчика в жилом помещении, находящимся в собственности истца, нарушают его права по распоряжению принадлежащим ему имуществом, ФИО1 как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчика из квартиры, поскольку ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой и по требованию собственника не освободил ее, в связи с чем исковые требования ФИО1 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.4), в связи с чем расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.