Решение № 2А-1850/2025 2А-1850/2025~М-825/2025 М-825/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-1850/2025

Дело № 2а-1850/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001306-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях судебными приставами-исполнителями в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, общая сумма штрафов по которым составляет <данные изъяты> Исполнительные производства составляют сводное исполнительное производство №

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительных документов и не направил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В этой связи просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил.

Представители заинтересованных лиц Комитета по транспорту Правительства г.Санкт-Петербург, ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ленинградской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд в соответствии ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 64 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает <данные изъяты> (часть 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 15 и 15.1 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, относятся среди прочего установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе правом управления транспортными средствами. Исполнительные действия, указанные в п.п. 15, 15.1 ч. 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным Судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 г. № 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений основанием установления по исполнительному производству испрашиваемых временных ограничений для должника является факт его виновного уклонения от исполнения в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В состав данного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях, которыми ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа, исполнительные производства: №

Согласно справке общая сумма задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по административным штрафам - <данные изъяты>, взысканный исполнительский сбор – <данные изъяты>

Должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительных производств посредством автоматизированной системы «Госуслуги».

Сведения о том, что административному ответчику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют.

Административный ответчик ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, как и не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении лишь тех должников, которые уклоняются от исполнения своих обязательств и (или) не представили доказательств наличия исключительных обстоятельств, подлежащих учету судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации

Аналогичное толкование приведенных правовых норм изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 №102-О.

Достоверно установлено, что требования исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства, в добровольном порядке должником не исполнены. Задолженность превышает размер, предусмотренный законом, и в полном объеме не погашена. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности и доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами, не имеется. Сведения о незаконности исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительных производств и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо оснований для освобождения административного ответчика от такой меры воздействия, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, при наличии непогашенной задолженности в вышеуказанном размере, судом не установлено.

Учитывая цели и задачи, с которыми применяется временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации в качестве меры воздействия, побуждающей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности, размер задолженности, период ее образования, требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения административным ответчиком обязательств по исполнительному производству№ подлежат удовлетворению.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как в соответствии с действующим законодательством РФ являются временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ Федеральная служба судебных приставов является государственным органом и освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда в окончательной форме принято – 19 августа 2025 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова