Решение № 12-355/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-355/2019

Дело № 12-355/2019 25MS0104-01-2019-001146-55

м/с Катальникова Ю.С.


РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «XXXX», XXXX, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19.07.2019 по делу об административном правонарушении, которым ему был назначен административный штраф в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заявитель просил отменить указанное постановление с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, указав на нарушение мировым судьёй норм материального и процессуального права, поскольку полагает, что выявленные в ходе проверки нарушения порядка ведения кассовых операций при организации и проведении азартных игр в игорном заведении, в виде наличных расчётов, не отнесено к лицензионным требованиям и условиям на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, в связи с чем, не образует состав вменённого обществу правонарушения, а также мировым судьёй не были учтены положения ст.4.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение было совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Представитель привлекаемого к ответственности лица в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, по основаниям в ней изложенным и просили её удовлетворить.

Суд, выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения ООО «XXXX» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении положений части 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п.п.»з» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1130 при осуществлении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по адресу: XXXX наличных расчётов по выплате выигрышей участникам азартных игр из наличных денег, поступивших в кассу ООО «XXXX» при приёме от участников азартных игр ставок, нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй.

Доводы заявителя, суд находит несостоятельными и не обоснованными, поскольку представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях лица состава вменённого правонарушения, что было предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьей, юридически значимые обстоятельства которым определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, что изложено в обжалуемом судебном акте, и переоценке не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Наказание назначено с учётом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений статьи 4.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу, ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «XXXX» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19.07.2019 г. по настоящему делу об административном правонарушении – без изменения.

Судья Е.В. Рогалев