Решение № 2А-2173/2019 2А-2173/2019~М-1443/2019 М-1443/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-2173/2019

Дело № 2а-2173/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании решения о привлечении к налоговой ответственности незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась с иском к административному ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения незаконным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в МИФНС России № 17 по Челябинской области о государственной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя. При государственной регистрации физического лица ею в заявлении указан основной вид деятельности 81.21. «Деятельность по общей уборке зданий». Дополнительными видами экономической деятельности истец указала - 81.29. «Деятельность по чистке и уборке прочая», 81.22. «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 внесены дополнительные сведения об экономической деятельности: 49.41. «Деятельность автомобильного грузового транспорта»; 49.42. «Предоставление услуг по перевозкам». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска подана налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично подана в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2017 года. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год. На основании данной налоговой декларации налоговым органом инициирована камеральная налоговая проверка. Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2017 года в результате занижения налоговой базы в размере 852 862,00 руб. Также налоговым оранном начислены пени за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2017 года в размере 22 870,78 руб.; штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 85 286,20 руб. Решением УФНС России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба административного истца на решение ИФНС России по Ленинскому району города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Вывод налогового органа о том, что ФИО1 применяла общий режим налогообложения не находит своего подтверждения в материалах камеральной налоговой проверки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла (л.д.39, 202).

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменные возражения (л.д. 195-199), согласно которым ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка ФИО1 на основе первичной налоговой декларации по 3-НДФЛ за 2017 год, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлена неуплата НДФЛ за 2017 год, в размере 852 862,00 руб., в результате занижения налоговой базы. Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки направлялись в адрес налогоплательщика. Налогоплательщик и (или) его представитель на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ не явились, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено в адрес налогоплательщика почтой. Представителем налогоплательщика по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ были получены материалы камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на письме с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт камеральной налоговой проверки, материалы проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии налогоплательщика (его представителей), что подтверждается протоколом рассмотрения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое направлено в адрес налогоплательщика почтой. ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное занижение ФИО1 налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц на 6 560 480,00 руб., что повлекло неуплату налога в размере 852 862 руб. в нарушение ст.ст.210, 225, 227 НК РФ. Указанные факты были отражены инспекцией в акте проверки и оспариваемом заявителем решении. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично представила в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2017 год. В декларации налогоплательщиком указан доход, полученный от предпринимательской деятельности в размере 0 руб., с расчетом суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет 0 руб. Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ у налогоплательщика возникает обязанность по предоставлению декларации формы 3-НДФЛ за период 2017 год, с отражением доходов, полученных за 2017 год. В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщику предоставлен срок для возражений - один месяц со дня получения документов. Возражения на полученные ДД.ММ.ГГГГ документы не представлены. В данном случае инспекцией при определении размера дохода учтены сведения расчетного счета. В рамках ст. 93.1 НК РФ контрагентами сумма полученных доходов не опровергнута. Соответственно сумма дохода полученного в рамках предпринимательской деятельности установлена в размере 8 200 600,00 руб. В рамках проведенной камеральной налоговой проверки установлено формальное отражение информации в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год. Данные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в рамках камеральной налоговой проверки. Указанные выше неправомерные действия, а именно неуплата налога на доходы физических лиц, в результате занижения налоговой базы для исчисления налога, образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Челябинской области, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала мнение представителя административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Аналогичная норма содержится в ст. 57 Конституции Российской Федерации

В п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 346.18 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - 81.21. «Деятельность по общей уборке зданий». Дополнительные виды экономической деятельности - 81.29. «Деятельность по чистке и уборке прочая», 81.22. «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая».

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе - указаны дополнительные сведения об экономической деятельности 49.41. «Деятельность автомобильного грузового транспорта»; 49.42. «Предоставление услуг по перевозкам».

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик применял режим ЕНВД.

Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения ) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В п. 2 ст. 346.26 НК РФ содержатся виды деятельности, в отношении которых может применяться ЕНВД, в том числе оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В силу п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

С 2013 года организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Порядок расчета вмененного дохода установлен п. 2 ст. 346.29 НК РФ.

Порядок снятия с учета плательщика ЕНВД при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, предусмотрен п. 3 ст. 346.28 НК РФ. Снятие с учета плательщика ЕНВД происходит на основании заявления, представленного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО1 находилась на общем режиме налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (ФЛ (1151020) по форме 3-НДФЛ) за 2017 год, регистрационный №. В декларации налогоплательщиком указан доход, полученный от предпринимательской деятельности в размере 0 руб., с расчетом суммы налога, подлежащего уплате в бюджет 0 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1

Проведен анализ банковских счетов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам анализа банковских счетов установлены поступления денежных средств в размере 8 200 600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ФИО1 направлено требование о представлении пояснений по расхождениям сумм доходов полученных по результатам анализа банковских счетов и налоговой декларации, уточненной налоговой декларации, копии книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2017 год, а также документов, подтверждающиех право на получение профессионального налогового вычета предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 221 НК РФ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца составлен акт налоговой проверки №, которыми выявлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на 6 560 480,00 руб., в связи с чем, сумма налога, подлежащая уплате, не исчислена, что повлекло неуплату налога в размере 852 862,00 руб. (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ решением № ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с уменьшением суммы штрафа в 2 раза), предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 85 286,20 руб., пени в размере 93 933,48 руб. с уплатой налога в размере 852 862,00 руб. (л.д. 177-180).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в УФНС России по Челябинской области на указанное решение ИФНС Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения, решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, утверждено и с указанной даты признано вступившим в силу (л.д. 183-186).

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (п. 1 ст. 122 НК РФ). Деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со ст. 227 НК РФ в случае прекращения деятельности до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

Согласно п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

В силу п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

При исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы (под. 1 п. 1 ст. 221 НК РФ), связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связанны с извлечением дохода.

Фактически произведенные и документально подтвержденные расходы могут быть включены индивидуальным предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов только в случаях, когда такие расходы понесены в целях осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно материалам камеральной проверки, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска проведен анализ банковских счетов ИП ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытых в АО «ВУЗ-БАНК», счет №; ПАО АКБ «АВАНГАРД», счет №; Филиале «ЕКАТЕРИНБУРГ» КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), счет №; Филиале "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО «АЛЬФА-БАНК», счет №; Филиале «ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ» ПАО КБ «УБРиР», счет №; АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», счет №.

По результатам анализа банковских счетов установлено поступление денежных средств на счета индивидуального предпринимателя за транспортные услуги, в сумме 8 200 600,00 руб. (без учета НДС или НДС не облагается).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Принято решение об истребовании документов в рамках ст. ст. 93, 93.1 НК РФ, а также проведение допроса на основании ст.90 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № о предоставлении дополнительных документов и уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 года в связи с расхождением по сумме дохода по сведениям полученным из банка, и по сведениям, представленным ФИО1 о доходе 0 руб. (л.д. 52-53).

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес административного истца почтой (л.д. 55, 56), на момент принятия решения документы и письменные пояснения ФИО1 не представлены.

Кроме того, налогоплательщик ФИО1 приглашалась налоговым органом для дачи пояснений по декларации формы 3-НДФЛ за 2017 год, на момент принятия решения налогоплательщик для дачи пояснений не явилась (л.д. 58, 58 оборот).

Также административным ответчиком в рамках ст. 93.1 НК РФ были направлены запросы контрагентам ФИО1 ИНН № с целью истребования документов подтверждающих доходы и расходы налогоплательщика (л.д. 63, 66, 68, 70, 72, 74, 76. 79, 80, 82, 87. 89, 91, 93, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108): ООО «Фортуна» представила пояснения, что перечисляла в пользу ФИО1 денежные средства по поручению третьих лиц (л.д. 95); ООО «Спектр», ИНН № представлены пояснения, что ООО «Спектр» в ДД.ММ.ГГГГ перечисляло оплату на ФИО1 по поручению третьих лиц (л.д. 65); ООО «Уралпромстрой», ИНН № в ответ на требование документы не представлены; ООО «Экспоснаб», ИНН № в ответ на требование документы не представлены; ООО «Сиборех», ИНН № представлены документы: договор на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ года и платежные документы (л.д. 113-116, 117-136); ООО «Ресурс», ИНН № ответ на требование документы не представлены; ООО «Новый курс», ИНН № в ответ на требование ответ не представлен; ООО «Люкстрой», ИНН № в ответ на требование документы не представлены; ООО «Инфрадом», ИНН № предоставило сведения, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес ФИО1 (л.д. 85); ООО «Инрон», ИНН № в ответ на требование документы не представлены; ООО «Дом Джанни Гатто», ИНН № в ответ на требование документы не представлены; ООО «Дельта», ИНН № поступил ответ: договор не заключался, платежи поступали по поручению третьего лица (л.д. 86); ООО «Горизонт», ИНН № поступил ответ, что организация перечисляла денежные средства в пользу ФИО1 по поручению третьих лиц; ООО «Аурис-Юг», ИНН № в ответ на требование документы не представлены; ООО «Автолига Трейдинг», ИНН № в ответ на требование документы не представлены); ООО «Аура», ИНН № в ответ на требование документы не представлены.

Также ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска были истребованы сведения по операциям со счетами от ФИО6, ИНН № ответ не представлен; ФИО7, ИНН № документы не представлены; ФИО8, ИНН № ответ не представлен; ФИО9, ИНН №, документы не представлены; ФИО10, ИНН № поручение документы не представлены; ФИО11, ИНН № документы не представлены

На основании ст. 90 НК РФ были направлены поручения о вызове на допрос в качестве свидетелей: ФИО11, ИНН № свидетель по повестке о вызове на допрос в налоговый орган не явился; ФИО7, ИНН №, свидетель по повестке о вызове на допрос в налоговый орган не явился; ФИО8 ИНН № свидетель по повестке о вызове на допрос в налоговый орган не явился; ФИО9 ИНН № свидетель по повестке о вызове на допрос в налоговый орган не явился.

По результатам анализа банковских счетов - по списанию (сумма операции по дебету счета) ИП ФИО1 присутствуют расходы: комиссии по ведению счета и за снятие наличных, выдача наличных, пополнение счета, расходов касающихся деятельности индивидуального предпринимателя не установлено.

Пояснения, уточненная декларация и документы налогоплательщиком ФИО1 в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска не были представлены ни в ходе проведения проверки, в том числе с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, ни с апелляционной жалобой в УФНС по Челябинской области, ни с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, довод стороны истца о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем с системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход является несостоятельным, поскольку при фактически оказываемых ФИО1 транспортных услугах с использованием услуг третьих лиц исключало возможность применения специального налогового режима, а подпадало под общий режим налогообложения.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщику предоставлен срок для возражений - один месяц со дня получения документов. Возражения на полученные документы не представлены, хотя представителем налогоплательщика ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ представлено письменное ходатайство о предоставлении копии всех материалов проверки, в том числе по доказательствам, полученным по дополнительным мероприятиям налогового контроля. Копии материалов проверки на 167 листах вручены представителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении камеральной проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового органа контрагентами сумма полученных доходов не опровергнута. Соответственно сумма дохода ФИО1 полученного в рамках предпринимательской деятельности установлена в размере 8 200 600,00 руб.

При таких обстоятельствах, наличие налогового правонарушения в действиях административного истца нашло свое подтверждение, налоговым органом правомерно было произведено доначисление налога, размер и расчет которого не оспорен истцом.

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 ст. 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указан в п. 1 ст. 112 НК РФ.

Судом учтен тот факт, что налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа, подлежащий оплате административным истцом, уменьшен в два раз.

Другие доводы стороны истца не содержат фактов, которые не учтены налоговым органом при вынесении решения и имели бы юридическое значение для рассматриваемого дела, влияли на обоснованность и законность решений налогового органа, либо опровергали выводы об обоснованности привлечения к налоговой ответственности, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Иная оценка стороной истца представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению решений налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.И. Манкевич