Решение № 2-2561/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-1711/2023~М-1201/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним, истцом ФИО1, и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому заимодавец представляет заемщику заем в сумме 96 075 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользованием займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1-1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование займом до дня его возврата, установленного п.1.2 настоящего договора, заемщик, выплачивает заимодавцу проценты в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок пользования займом установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. датой погашения любых платежей считается дата фактического поступления средств на соответствующий счет (счета) Заимодавца либо дата выплаты суммы задолженности наличными.

Таким образом, предельным сроком пользования займом и выплаты процентов является ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере 96 075 рублей 00 копеек и уплате процентов в размере 9 765 рублей 43 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при пропуске заемщиком сроков погашения каких-либо платежей непогашенная срочная задолженность учитывается как просроченная задолженность с начислением неустойки по процентной ставке 0,1% в день со дня её возникновения (п.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена сумма займа, то, как полагает заявитель, на указанную сумму подлежит к начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 643 рубля 82 копейки, согласно приведенному в исковом заявлении расчету.

Одновременно заявитель полагает, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков уплаты процентов по договору в размере 3 622 рубля 97 копеек, согласно приведенному в исковом заявлении расчету.

В связи с изложенным, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: основная сумма долга в размере 96 075 рублей, проценты за пользование займом в размере 9765 рублей 43 копейки, неустойка за несвоевременный возврат займа 35 643 рублей 82 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по договору в размере 3 622 рубля 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате займа, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не исполнила своих обязанностей по договору займа, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с ФИО2 в его, ФИО1 пользу, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 55 147,05 рублей 05 коп. до фактического исполнения обязательства согласно следующего расчета:

96 075 руб. х 574 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1%;

взыскать с ФИО2 в его, ФИО1 пользу, за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа сумму в размере 6 859,39 руб. до фактического исполнения обязательства согласно следующего расчета:

11950,15 руб. х 574 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1%;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату госпошлины в размере 3 082 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Полагал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. действует без учета дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данное дополнительное соглашение было отозвано направленным в адрес ФИО4 требованием о возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ., которое с ДД.ММ.ГГГГ. ожидало адресата в месте вручения. Кроме того, невозможно точно установить дату подписания Корневой (Акбаш) данного соглашения, т.к. эта дата не проставлена. Подтвердил, что ФИО2 в счет оплаты долга ДД.ММ.ГГГГ года внесла денежные средства в размере 108 446 рублей 84 копейки, из которых 96 075,48 руб. – оплата основного долга, 12 371,26 руб. - оплата процентов за несвоевременный возврат займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи, вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчицы неустойки и процентов за несвоевременный возврат займа просил суд отказать, сославшись на то, ФИО2 в счет оплаты долга ДД.ММ.ГГГГ года перечислила истцу денежные средства в размере 108 446 рублей 84 копейки, из которых 96 075,48 руб. – оплата основного долга, 12 371,26 руб. - оплата неустойки и процентов за несвоевременный возврат займа. Задолженности у нее по выплате неустойки и процентов не имеется. Полагает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. действует с учетом дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение было получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., подписано ею ориентировочно 26-28 февраля, после чего возвращено истцу. Письмо от ФИО1 с требованием о возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не получала.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право суду рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, полагая, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что судом, истцу и ответчику по месту их регистрации, а также по иным имеющимся в деле адресам, было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, судом при назначении дела к рассмотрению были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела, запрошены соответствующие сведения о месте их регистрации на момент рассмотрения спора по существу, заблаговременно направлены заказные уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того сторонам достоверно было известно о наличии соответствующего спора в суде, учитывая, что на основании заявления ответчика ФИО8 (Акбаш), ранее было отменено заочное решение по данному делу.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавали, суд счел возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей.

Рассмотрение дела судом в отсутствие истца и ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также требованиям ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Ссылка на неполучение судебной корреспонденции по причине ненадлежащей работы сотрудников почтового отделения, какими-либо доказательствами не подтверждается. В силу ст.ст. 9,10,113 граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом.

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец представил заемщику заем в сумме 96075,48 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользованием займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1-1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за пользование займом до дня его возврата, установленного п.1.2 настоящего договора, заемщик, выплачивает заимодавцу проценты в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. срок пользования займом установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма процентов должна быть возвращена в день возврата всей суммы займа.

Согласно пункту 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. датой погашения любых платежей считается дата фактического поступления средств на соответствующий счет (счета) Заимодавца либо дата выплаты суммы задолженности наличными.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1).

За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленный в подтверждение факта получение денег договор займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов, и выражений, в силу положении ст. 431 ГК Российской Федерации, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в договоре займа суммы в размере 96 075,48 рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не следует, его содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в нем денежной суммы. Все существенные условия договора займа в нем содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК Российской Федерацией, соблюдена.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает установленным, что 18.03.2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст. ст. 807. 808 ГК РФ, по условиям договора заимодавец передал деньги ответчику – заемщику, последняя взяла на себя обязательство вернуть долг.

В установленный договором срок сумма займа и подлежащие уплате проценты со стороны ФИО2 истцу ФИО1 возвращены не были.

Судом также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года произвела погашение займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств в размере 108 446 рублей 84 копейки на счет ФИО1, из которых 96 075,48 руб. – оплата основного долга, 12 371,26 руб. - оплата процентов за пользование займом.

Однако, срок возврата денежных средств, предусмотренный договором, был нарушен, в связи с чем истец заявил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и процентов за несвоевременный возврат суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку сумма займа была возвращена с нарушением установленного договором срока, в соответствии с п. 3.1 за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1).

Определяя период просрочки, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ( ч.1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок пользования займом установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов должна быть возвращена в день возврата всей суммы займа.

Стороной ответчика суду предоставлено направленное ФИО1 дополнительное соглашение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока возврата денежных средств, согласно которому в разделе «реквизиты и подписи сторон» фамилия заемщика «Акбаш» изменена на «Корнеева». Пункт 1.2. договора займа изложен в следующей редакции: «сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов должна быть возвращена в день возврата всей суммы займа». Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и вступает в силу с даты его подписания.

Данное соглашение было составлено и подписано ФИО1, направлено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом (<данные изъяты>), вручено ФИО7 почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Данное дополнительное соглашение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока возврата денежных средств было подписано ФИО7 Однако, установить дату этой подписи, а также дату направления подписанного экземпляра соглашения ФИО1, не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Полагая, что акцепта направленного соглашения от ФИО7 не последовало, со стороны ФИО1 в адрес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о возврате суммы займа на условиях и в сроки согласно ранее заключенного договора.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> данное заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ. ожидало адресата в месте вручения. Сведений о вручении письма не имеется.

Между тем, заключение любого договора предполагает достижение сторонами соглашения о его условиях. Для этого требуется прохождение двух этапов: направление оферты (предложения заключить договор) и ее акцепт (принятие предложения).

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ под офертой понимается предложение заключить договор, соответствующий требованиям и содержащий существенные условия договора.

Оферта может быть выражена путем направления проекта договора, должна быть подписана уполномоченным лицом, направлена надлежащим образом конкретному адресату. Оферта должна быть оставлена в форме, установленной для основного договора.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременное с самой офертой, оферта считается не полученной ( ч.2 ст. 435 ГК РФ).

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иным правовым актом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени ( ч.1 ст. 441 ГК РФ).

На основании изложенного, в данном случае суд не может признать оферту полученной и принятой адресатом в срок, поскольку требование о возврате суммы займа на условиях и в сроки согласно условий ранее заключенного договора, что само по себе является извещением об отзыве оферты поступило в почтовое отделение для вручения адресату одновременно с самой офертой - ДД.ММ.ГГГГп.2 ст. 435 ГК РФ).

Кроме того, при рассмотрении данного дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено никаких, в т.ч. достаточных и допустимых доказательств, позволяющих установить дату подписи, а также дату направления подписанного ФИО7 экземпляра дополнительного соглашения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата денежных средств ФИО1

Данное обстоятельство не позволяет суду признать совершение лицом, получившим оферту, действий для ее акцепта в срок, установленный для акцепта.

Исходя из ч.3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. действует без учета дополнительного соглашения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное дополнительное соглашение было отозвано направленным в адрес ФИО2 требованием о возврате займа от 21.02.2023г. на условиях ранее заключенного договора.

Соответственно, срок возврата суммы займа и суммы процентов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в счет оплаты долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года внесла на счет ФИО1 денежные средства в размере 108 446 рублей 84 копейки, из которых 96 075,48 руб. – оплата основного долга, 12 371,26 руб. - оплата процентов за пользование займом.

Между тем, сумма процентов согласно п. 2.2. договора за пользование займом 10% годовых составляет 11 950,15 руб.

Исходя из изложенного, сумма процентов за несвоевременный возврат займа, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу Х.И.СБ. согласно п. 3.1. договора, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее выплаченной суммы процентов в размере 12 371,36 руб., составляет согласно следующего расчета 3 385,01 руб.

96075,48 руб. х 164 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,1% = 15 756,37 руб.

15756,37 руб. – 421,11 руб. (излишне выплаченная сумма процентов за пользование займом) = 15 335,26 руб.

Из материалов дела усматривается, что заключенным между истцом ФИО1 и ФИО2 договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 3.2 установлено за нарушение сроков уплаты процентов по договору начисление неустойки(пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 согласно п. 3.2. договора, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 959,82 руб. согласно следующему расчету:

Сумма процентов согласно п. 2.2. договора за пользование займом 10% годовых составляет 11 950,15 руб.

11950,15 руб. х 164 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,1% = 1 959,82 руб.

Соответственно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку представленные стороной истца в рамках уточнения исковых требований расчеты подлежащих взысканию сумм, суд находит неверными и не основанными на материалах дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с Корневой (Акбаш) в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере 691,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО9 о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, сумму процентов за несвоевременный возврат займа в размере 15 335,26 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы процентов в размере 1959,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 691,80 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.К. Наумова