Решение № 2-854/2020 2-854/2020~М-508/2020 М-508/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-854/2020

Дело № 2-854/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г.Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Черниенко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок (пай), -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок (пай), расположенный по адресу: <адрес>, на территории ФИО3 поселкового совета, лот 24, земельный пай №, площадью 1,8239 га.

Исковые требования мотивированы тем, что истец считает себя собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории ФИО3 поселкового совета, за границами населенного пункта, поскольку на момент распаевания земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в коллективной собственности, являлся пайщиком ОАО им.Чкалова.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание по распаеванию коллективной собственности ОАО им.Чкалова, о чем был составлен протокол №. Результаты этого собрания отражены в приложении к данному протоколу, согласного которого истцу был выделен земельный участок – лот 24, пай №.

Вышеуказанный протокол был утвержден распоряжением <адрес> государственной ФИО4 в АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно после данного утверждения земельный участок был выделен ему в натуре. Истцу также была выдана выкопировка из карты-схемы распаевания земель ОАО им.Чкалова с обозначение его участка на местности.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Бахчисарайскую РГА о передаче земельного участка в собственность и ему устно было сообщено, что по его заявлению принято положительное решение.

На сегодняшний день у истца отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, в связи, с чем он обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд свои пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено распаевание коллективной собственности ОАО им.Чкалова, и согласно приложения к данному протоколу ФИО1 выделен земельный пай №, площадью 1,8239 га., в лоте № (л.д.14-19, 22), что также подтверждается ответом ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден распоряжением <адрес> государственной ФИО4 в АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Бахчисарайскую РГА о передаче земельного участка в собственность (л.д.20), однако сведений о рассмотрении данного заявления суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром ФИО1 было отказано в государственной регистрации права на спорный земельный участок, в связи сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права собственности.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Украины при приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций земельные участки передаются работникам этих предприятий, учреждений и организаций, работникам государственных и коммунальных заведений образования, культуры, здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а также пенсионерам из их числа с определением каждому из них земельной доли (пая). При этом, каждый работник этого предприятия, учреждения и организации, а также пенсионеры из их числа имеют гарантированное право получить свою земельную долю (пай), выделенную в натуре (на местности).

Поскольку ФИО1 имеет право на земельную долю (пай), однако государственный акт на земельный пай, не получал, решение о передаче ему в собственность земельного участка не выносилось, право собственности на землю не зарегистрировал, доказательств обратного истцом не предоставлено, суд приходит к выводу, что у истца возникло только право на земельную долю (пай).

Ввиду того, что право собственности у ФИО1 на земельную долю (пай) не возникло, поскольку последний государственный акт о праве собственности не получал, и право собственности на землю не зарегистрировал, оснований для признания за ним права собственности на земельный участок (пай) не имеется, ввиду чего в этой части требований следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что частичное удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ФИО3 прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ФИО3 не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на земельный участок (пай), расположенный по адресу: <адрес>, на территории ФИО3 поселкового совета, лот 24, земельный пай №, площадью <данные изъяты>., согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания трудового коллектива по выделению земельных паев коллективной собственности ОАО «им.Чкалова», <адрес>, Республики Крым.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: