Решение № 2-1484/2021 2-1484/2021~М-1097/2021 М-1097/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1484/2021

Дело № 2-1484/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Мосевниной П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮКБ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮКБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между банком и ИП ФИО1 было заключено соглашение НОМЕР о предоставлении кредита, по условиям которого АО «ЮКБ» предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 764 821,04 руб. на срок 41 месяц ДАТА между банком и ИП ФИО1 было заключено соглашение НОМЕР о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 800 000 руб. на срок 60 месяцев. ИП ФИО1 обязательства по кредитам не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд. Решением Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР суд постановил взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮКБ» задолженность по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 287 864 руб. 80 коп., в том числе задолженность по основному долгу 279 812руб. 62 коп., задолженность по просроченным процентам 1 349 руб. 23 коп., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке 1 893 руб. 52 коп., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке 4 809 руб. 43 коп.; взыскать в равных долях с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮКБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., путем реализации с публичных торгов; взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮКБ» задолженность по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 694 129 руб. 83 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 675 553 руб. 00 коп.; задолженность по просроченным процентам 13 656 руб. 15 коп.; задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, 1201 руб. 48 коп.; задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, 3 719 руб. 20 коп.; обратить взыскание на предмет залога – .... расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, путем реализации с публичных торгов. Кредитный договор НОМЕР и НОМЕР расторгнут не был, в ходе исполнения решения суда начислялись проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДАТА задолженность по кредиту НОМЕР и НОМЕР составляет 341 079,31 руб. и 1 027 211,19 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ЮКБ ЮКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались судом по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат Менгард Т.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась, считала требования завышенными не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Миасского городского суда от 04 июля 2016 года по гражданскому делу №2-2276/2016, вступившим в силу 26 сентября 2016 года, установлено, что ДАТА между АО «ЮКБ» и ИП ФИО1 было заключено соглашение НОМЕР о предоставлении кредита, по условиям которого АО «ЮКБ» предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 764 821,04 руб. для рефинансирования кредита, предоставленного НБ «Траст», на срок 41 месяц с даты предоставления первой выплаты, но не более чем до ДАТА. Предельная дата предоставления первой выплаты установлена ДАТА.

Пунктом 5.2 установлена процентная ставка в размере 15% годовых. Начисленные проценты уплачиваются заемщиком 15 числа каждого месяца срока действия Соглашения. Начиная с первой даты уплаты процентов, начисленные проценты уплачиваются в составе аннуитетного платежа, размер которого составляет 18 654,17 руб. (п.6.1, 7.2 соглашения).

В случае нарушения обязательств Заемщик уплачивает Банку штрафные проценты по ставке 0,1% в день от просроченной суммы. Штрафные проценты начисляются на не погашенные в установленный сроки суммы задолженности по соглашению за каждый день просрочки (п.8.1,8.4, 8.4.1 соглашения).

Во исполнение обязательств заемщика по соглашению о предоставлении кредита, ДАТА между АО «ЮКБ» и ФИО2 заключен договор поручительства НОМЕР, по условиям которого поручитель принял к сведению соглашение о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА, заключенное между АО «ЮКБ» и ИП ФИО1 По данному договору поручитель обязался солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по соглашению в случае, если заемщик не произведен какой-либо платеж в погашение его задолженности в соответствии с условиями соглашения.

ДАТА между АО «ЮКБ» и ИП ФИО1 заключено соглашение НОМЕР о предоставлении кредита, по условиям, которого АО «ЮКБ» предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 800 000,00 руб. для закупа товара/материалов для открытия новых точек продаж, на срок 60 месяцев с даты предоставления первой выплаты, но не более, чем до ДАТА. Предельная дата предоставления первой выплаты установлена ДАТА (п.1.1, 1.3 соглашения).

Пунктом 5.2 соглашения установлена процентная ставка в размере 17% годовых. Начисленные проценты уплачиваются заемщиком 16 числа каждого месяца срока действия Соглашения. Начиная с первой даты уплаты процентов, начисленные проценты уплачиваются в составе аннуитетного платежа, размер которого составляет 19 880,00 руб. (п.6.1, 7.2 соглашения),

В случае нарушения обязательств Заемщик уплачивает Банку штрафные проценты по ставке 0,1% в день от просроченной суммы. Штрафные проценты начисляются на не погашенные в установленный сроки суммы задолженности по соглашению за каждый день просрочки (п.8.1, 8.4, 8.4.1 соглашения).

Во исполнение обязательств заемщика по соглашению НОМЕР от ДАТА о предоставлении кредита, ДАТА между АО «ЮКБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства НОМЕР, по условиям которого поручитель принял к сведению соглашение о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА, заключенное между АО «ЮКБ» и ИП ФИО1 По данному договору поручитель обязался солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по соглашению в случае, если заемщик не произведен какой-либо платеж в погашение его задолженности в соответствии с условиями соглашения.

Решением Миасского городского суда от 04 июля 2016 года по гражданскому делу №2-2276/2016 суд постановил взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮКБ» задолженность по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 287 864 руб. 80 коп., в том числе задолженность по основному долгу 279 812руб. 62 коп., задолженность по просроченным процентам 1 349 руб. 23 коп., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке 1 893 руб. 52 коп., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке 4 809 руб. 43 коп.; взыскать в равных долях с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮКБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., путем реализации с публичных торгов; взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮКБ» задолженность по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 694 129 руб. 83 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 675 553 руб. 00 коп.; задолженность по просроченным процентам 13 656 руб. 15 коп.; задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, 1201 руб. 48 коп.; задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, 3 719 руб. 20 коп.; обратить взыскание на предмет залога – .... расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, путем реализации с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области ДАТА возбуждены исполнительные производства НОМЕР в отношении ФИО1 и НОМЕР в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 922 486,71 руб. (л.д. 39-42)?????????????????????????????????????????????????????????????????????

Кредитные договоры НОМЕР и НОМЕР расторгнуты не были, в ходе исполнения решения суда начислялись проценты за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности по договору НОМЕР по состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 341 079,31 руб., которая включает в себя задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке на просроченный основной долг в размере 87 917,60 руб., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке в размере 253 161 руб. (л.д. 20-21).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 1027 211,19 руб., которая включает в себя задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке на просроченный основной долг в размере 322 164,03 руб., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке в размере 705 047,16 руб. (л.д. 26).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Представленные расчеты истца проверены судом, соответствует положениям заключенных кредитных соглашений. Доказательств погашения кредита в иные сроки и иных суммах, стороной ответчика не представлено.

Установив факт исполнения решения суда ДАТА, а также обязательств по договорам НОМЕР и НОМЕР, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 87 917 руб., 60 коп.; задолженность по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 322 164 руб., 03 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу Банка штрафных процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание период нарушения права истца, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, условия кредитного договора, процент неустойки (0,1 % за каждый день просрочки) компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА до 75 000 руб., по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА до 200 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составил по договору НОМЕР от ДАТА в размере 162 917 руб. 60 коп. (87917 руб. 60 коп. + 75000 руб.), по договору НОМЕР от ДАТА в размере 522 164 руб. 03 коп. (322 164 руб. 03 коп. + 200 000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены следующие расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 610,79 руб. и 13366,06 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в размере, определяемом в соответствии с п.1.ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца в равных долях, пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1, ФИО2 в размере 3 157 руб. (6610,79* 47,77%) (по требованиям о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА), в равных долях ИП ФИО1, ФИО2 - в размере 6779 руб. (13336,06 * 50,83%) (по требованиям о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "ЮКБ"» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "ЮКБ"» задолженность по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 162 917 руб. 60 коп., в том числе задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 87 917 руб., 60 коп., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке в размере 75 000 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "ЮКБ"» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 157 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "ЮКБ"» задолженность по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 522 164 руб. 03 коп., в том числе задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 322 164 руб., 03 коп., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке в размере 200 000 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "ЮКБ"» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 779 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "ЮКБ" ЮКБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.