Постановление № 1-180/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-180/2020<данные изъяты> Дело № 1-180/2020 12 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Шаламовой Н.А., при секретаре Лялиной А.И., с участием старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Халеева С.В., подозреваемого ФИО1, адвоката Рябковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 20.04.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. По версии органов дознания, преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах. 12.04.2020 в 19-00 часов ФИО1 находился в магазине «Продукты», по ул. Емлина, 20. Проходя через торговый зал к выходу из магазина, ФИО1, увидел, что в кассе отсутствует запирающее устройства и она приоткрыта решил похитить денежные средства. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 6 400 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1 После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ИП ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей. Следователь СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 с согласия руководителя следственного отдела обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст. 46.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании заявленного ходатайства дознаватель указывает на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, возмещен причиненный преступлением ущерб. Старший помощник прокурора г. Первоуральска Халеев С.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам и просил назначить штраф. ФИО2 ФИО2 №1 с позицией прокурора согласился. Подозреваемый ФИО1 и его адвокат также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку он не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого ФИО1 В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд. Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Шаламова Наталия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 марта 2021 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-180/2020 Апелляционное постановление от 13 января 2021 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-180/2020 Апелляционное постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-180/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-180/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-180/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |