Решение № 2А-25/2020 2А-25/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-25/2020

Производство № 2а-25/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Шаравии Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. к судебному приставу-исполнителю С., отделу судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительских сборов,

с участием судебного пристава-исполнителя Санчат-оола К.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Д. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва С., ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва, Управлению ФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительских сборов. В обоснование исковых требований административный истец указал, что он является должником по исполнительным производствам №, №. По указанным исполнительным производствам судебным приставом Санчат-оолом К.М. вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в общей сумме на <данные изъяты>. <данные изъяты>, имеет единственный доход – пенсию, которой недостаточно для приобретения лекарств. С его пенсии удерживается 50% в счет погашения задолженности.

Административный истец Д. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Тыва о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Административное дело, в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ № 229 должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, исполнительное производство № возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк».

Указанным постановлением установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии названного постановления.

Из запроса на автообзвон следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный добровольный срок не исполнены, с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на пенсию административного истца обращено взыскание в размере 50% на погашение основной задолженности и суммы исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности, в том числе по исполнительскому сбору.

Исполнительное производство № возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

Указанным постановлением установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии названного постановления.

Согласно списку Ф.103 направленных почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный добровольный срок не исполнены, с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на пенсию административного истца обращено взыскание в размере 50% на погашение основной задолженности и суммы исполнительского сбора.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, дом должника закрыт на замок.

Из справки УПФР в г. Кызыле Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец является получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты инвалидам, с указанной пенсии взыскивается 50% ежемесячно.

Согласно выписке из акта освидетельствования серии № административный истец имеет <данные изъяты> и является <данные изъяты>.

Из трудовой книжки административного истца следует, что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Представленными платежными документами подтверждается оплата административным истцом медикаментов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Из ч. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Д. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, который был взыскан полностью, исполнительское производство окончено.

При этом суд находит, что взыскание указанного исполнительского сбора осуществлено в нарушение действующего федерального законодательства, а именно административным ответчиком не представлено доказательств получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно указанному выше запросу на автообзвон от ДД.ММ.ГГГГ, должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут.

При этом постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, без учета 5-ти дневного добровольного срока для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 10 статьи 112 ФЗ № 229 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возвращения исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № нарушены права и законные интересы должника, незаконность которого служит основанием для признания действий должностного лица в данной части незаконными с возложением на административных ответчиков обязанности возвратить административному истцу взысканный исполнительский сбор.

Из материалов дела судом установлено, что по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Д. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, который в настоящее время не взыскан, и в отдельное исполнительное производство не выделено в связи с наличием не погашенной основной задолженности.

Копией списка Ф.103 о направлении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что постановление о возбуждении названного исполнительного производства направлено должнику.

Однако сведений о получении должником указанного постановления в материалах исполнительного производства не имеется.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, без учета срока фактического получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП вынесено с нарушением требований закона, чем нарушило права и законные интересы должника.

В связи с указанным, суд находит постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП подлежащим отмене.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Д. к судебному приставу-исполнителю С., отделу судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительских сборов удовлетворить частично.

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Д. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Д. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Тыва возвратить Д. взысканный исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Д. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Д. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Ооржак