Решение № 2-4756/2023 2-627/2024 2-627/2024(2-4756/2023;)~М-3887/2023 М-3887/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-4756/2023

Дело №2-627/2024 (2-4756/2023;) ~ М-3887/2023

УИД 74RS0004-01-2023-005791-79

мотивированное
решение

изготовлено 4 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ" о признании сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, наложении запрета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ" о признании распространения ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ" в заявлении о вынесении судебного приказа сведений о наличии у ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг несоответствующих действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб ее доброму имени; взыскании в пользу ФИО2 компенсации причинённого морального вреда в размере 119000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденного размера компенсации морального вреда в размере 59500 руб., наложении запрета организации ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на выставление каких либо материально-правовых притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений) к ФИО2, связанных со взысканием задолженности в обход закона по оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги впредь до представления доказательств ведения бухгалтерского учёта в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, законодательства о бухгалтерском учёте и требований гражданского процессуального законодательства о подтверждении бесспорности факта возникновения просроченной дебиторской задолженности и её размера двусторонним актом, отражающим согласие с размером задолженности, оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в виде договора, расписки или акта сверки за подписью ФИО2.

В обоснование иска указано, что ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ" при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, содержавшем недостоверные сведения о наличии у нее задолженности по оплате электроэнергии, публично распространило недостоверные ложные сведения, которые в дальнейшем были отражены в судебном акте, что порочит ее честь, достоинство и ее доброе имя. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Кроме того, исходя из вида деятельности, ответчик не имеет права выставлять ей какие-либо счета, оказывать какие-либо услуги, ведет свою деятельность с грубым нарушением требований действующего законодательства.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ" – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ" задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12256,91 руб., пени в размере 13,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 245,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по возражениям ФИО2

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 3 июня 2019 года №557 ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ" с 1 июля 2019 года имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности ОАО «МРСК Урала».

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

При этом выбор способа защиты права не может быть произвольным, а должен вытекать из сложившихся правоотношений и обеспечивать защиту нарушенного права заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся в суд.

Сопоставив содержание искового заявления и объяснения ответчика с пояснениями истца в ходе судебного разбирательства, суд, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, не усматривает оснований для вывода о том, что совершенные ответчиком действия продиктованы не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, опорочить ее честь и достоинство, доброе имя.

Так, ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в суд за защитой, как полагал заявитель, нарушенного права в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, с учетом положений, закрепленных в жилищном законодательстве.

Обращение гарантирующего поставщика в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате электроэнергии не является распространением порочащих сведений, поскольку такое обращение свидетельствует о реализации ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ" законного права на судебную защиту охраняемых законом интересов и не преследовало цель причинить какой бы то ни было вред другому лицу.

Об этом свидетельствует и тот факт, что заявление ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по оплате электроэнергии принято к производству мирового судьи, выдан судебный приказ.

Доказательств злоупотребления ответчиком своим правом на защиту, изложения в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате электроэнергии заведомо ложных сведений, либо распространении порочащей ФИО2 информации иным путем, причинения морального вреда неправомерными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, не представлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце первом пункте 12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что доказательств, которые бесспорно подтверждали бы факт причинения истцу морального вреда ответчиком, материалы дела не содержат, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Требования о наложении запрета организации ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ» на выставление каких-либо материально-правовых притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений) к ФИО2, связанных со взысканием задолженности в обход закона по оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги впредь до представления доказательств ведения бухгалтерского учёта в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, законодательства о бухгалтерском учёте и требований гражданского процессуального законодательства о подтверждении бесспорности факта возникновения просроченной дебиторской задолженности и её размера двусторонним актом, отражающим согласие с размером задолженности, оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в виде договора, расписки или акта сверки за подписью ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку фактически направлены на ограничение права ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ», являющегося гарантирующим поставщиком электроэнергии, права требования с ФИО2 как потребителя электроэнергии соответствующей платы.

В случае предъявления ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ» требований к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии последняя, полагая свои права нарушенными предъявлением соответствующих требований, не лишена возможности защищать их в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ" о признании распространения ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ" в заявлении о вынесении судебного приказа сведений о наличии у ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг несоответствующих действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб ее доброму имени; взыскании в пользу ФИО2 компенсации причинённого морального вреда в размере 119000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденного размера компенсации морального вреда в размере 59500 руб., наложении запрета организации ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на выставление каких-либо материально-правовых притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений) к ФИО2, связанных со взысканием задолженности в обход закона по оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги впредь до представления доказательств ведения бухгалтерского учёта в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, законодательства о бухгалтерском учёте и требований гражданского процессуального законодательства о подтверждении бесспорности факта возникновения просроченной дебиторской задолженности и её размера двусторонним актом, отражающим согласие с размером задолженности, оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в виде договора, расписки или акта сверки за подписью ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>