Решение № 2-566/2019 2-566/2019(2-8050/2018;)~М-6603/2018 2-8050/2018 М-6603/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-566/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Мамедовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 3 400 руб. В обоснование требований указал, что постановлением дознавателя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю (далее по тексту – МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю) Шендрик от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Департамента управления жилищным фондом администрации ПК ГО ФИО5 за отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). Заявитель ФИО6 обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, который в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ признал постановление Шендрик от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, на основании чего Латман обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, выразившихся в оплате услуг представителя. Решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Латман удовлетворены. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Шендрик расторгнут. Полагая действия ответчика противоправными, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и наступившим ущербом, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пунктов 1, 3.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

На основании ч.ч.1-3 ст.19 указанного закона постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность <данные изъяты><адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ответчика возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на период основного работника.

Согласно п.5.3 Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта ведущий специалист-эксперт несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Шендрик назначена на должность <данные изъяты> УФССП России по Камчатскому краю.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к служебный контракт с Шендрик расторгнут, от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы она освобождена.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Шендрик отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ващилко по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Латман постановление <данные изъяты> УФССП России по Камчатскому краю Шендрик от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным. На начальника органа дознания УФССП России по Камчатскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Впоследствии Латман обратилась в суд с иском к ФССП России о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Латман взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя доказательства, представленные истцом в ходе рассмотрения дела, фактические обстоятельства дела, учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Шендрик и наступившими последствиями, послужившими основанием для взыскания ущерба с истца в пользу Латман, суд приходит к выводу, что ответчиком были совершены виновные действия, выразившиеся в незаконном отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу пп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств;

Согласно пп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП России осуществляет, в том числе функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.

В п.87 указанного постановления отмечено, что по смыслу ст.1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, – с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то последняя вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненный ущерб в размере 3 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ