Приговор № 1-1138/2017 1-92/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-1138/2017

Дело № 1-92/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 14 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Захаряне А.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО23, защитника – адвоката Полянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., ....., в услугах переводчика не нуждающегося, со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 19.06.2016 года, ФИО23, распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым ему ФИО16, а также ранее незнакомыми ФИО1 и ФИО2 в лесном массиве, расположенном в 1,5 километров от АДРЕС. После совместного распития спиртных напитков, ФИО23, ФИО16, ФИО1 и ФИО2 сели в автомобиль марки «ФИО21» и поехали в сторону б/о «Солнечная Поляна» АДРЕС. В ходе совместной поездки между ФИО23, ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО23 и ФИО2 вышли из автомобиля марки «ФИО21» и у ФИО23 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 19.06.2016, ФИО23, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в 1,5 километров от АДРЕС (координаты 55.4026, 36.4216), реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и, не предвидя возможности наступления смерти последнего вследствие совершения своих противоправных действий, подобрал лежавшую металлическую трубу, которой нанес ФИО2 не менее 5 ударных воздействий в область головы и не менее 5 ударных воздействий в область туловища, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО23 причинил ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму: ссадину на носу, рану на слизистой оболочке нижней губы, кровоизлияния в мягких тканях лица, волосистой части головы и кранио-вертебральной области, перелом хрящей носа и костной носовой перегородки, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, ушиб стволового отдела головного мозга, которая по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; а также кровоподтеки в поясничной области, на правой кисти и левом предплечье; кровоизлияние в мягких тканях в проекции внутреннего угла левой лопатки, соответственно кровоподтекам в поясничной области; кровоизлияние в корне брыжейки кишки, которые сами по себе не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В результате умышленных преступных действий ФИО23, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, смерть последнего наступила в 22 часа 30 минут 19.06.2016 года в ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница №» от тяжелой черепно-мозговой травмы с повреждением жизненно важных стволовых структур мозга, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ФИО2 ФИО23 тяжким вредом здоровью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО23 признал себя виновным, полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по делу потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО2, являлся ее родным братом. Несколько лет назад брат развелся, от брака имеются двое детей - сын и дочь, с которыми после развода он продолжил общение. Очевидцем произошедших событий не является. 19.06.2016 года, примерно в 14 часов 00 минут она пришла домой с работы. Дома находилась только ее дочь. Через некоторое время пришел ФИО2, зашел в свою комнату и сразу же ушел из дома. Она его при этом не видела. Примерно в 21 час 00 минут, ей позвонил племянник ФИО3 и спросил о документах своего отца. Также он сказал, что ФИО2 в больнице. После данного разговора она направилась в сторону пансионата МГУ, где располагался коттеджный поселок «Солнечная поляна». Там находилось много различных людей. Там ей и стало известно, что ее брата больше нет, был избит подсудимым 4-х метровой трубой. Охарактеризовать своего брата может только с положительной стороны, работал он водителем грузового автомобиля. Алкоголем он не злоупотреблял, пил умеренно. В состоянии алкогольного опьянения никогда агрессию не проявлял. Между ними складывались достаточно хорошие отношения.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО3 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что ФИО2, являлся ему отцом. По характеру отца может охарактеризовать только с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно. Какой-либо беспричинной агрессии по отношению к окружающим он никогда не замечал. ФИО2 работал водителем грузового автомобиля, часто ездил по России, алкоголем не злоупотреблял. 19.06.2016 года, примерно в 21 час 30 минут он находился в пос. Солнечная поляна Одинцовского района Московской области со своими друзьями, в том числе и с ФИО4, когда ей на мобильный телефон позвонила ее мама и сообщила, что у ФИО2 резко ухудшилось самочувствие, и он потерял сознание. Через 1-2 минуты на автомашине ФИО4 они подъехали к участку, где находился отец. Он попросил ФИО4 отвезти на машине отца в больницу. ФИО4 согласилась, и они направились в «Никольскую больницу». В это время ФИО2 находился без сознания, однако издавал признаки жизни, поскольку слышал, как он хрипел. В больнице ФИО2 передали дежурному врачу. Через некоторое время подошел врач и сообщил, что отец умер. Ему известно, что 19.06.2016 года, между ФИО2, ФИО1 и гражданами ..... произошел конфликт, в результате которого ФИО2 и ФИО5 были избиты. Он видел как 19.06.2016 года, примерно в 18 часов 00 минут в машину к отцу и ФИО5 садились двое ранее ему неизвестных лиц, которыми оказались граждане ...... Что происходило между ними далее и куда именно они уехали, он не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что он фактически проживал по адресу: АДРЕС на строительном объекте, где осуществлял трудовую деятельность, в строительной бытовке. С ним также проживали и осуществляли трудовую деятельность его земляки, ФИО23, ФИО15. 19.06.2016 года, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут вместе с ФИО23 у магазина, расположенного между жилыми домами б/о «Солнечная Поляна», пили пиво и разговаривали на отвлеченные темы. Через некоторое время к магазину подъехала автомашина ФИО21, из которой вышли двое ранее неизвестных мужчин, и прошли в магазин. Затем они вышли, из него с бутылкой водки и подошли к ним. Один из них ла, как впоследствии стало известно, ФИО2, предложил ему и ФИО23 распить с ними купленную водку. Вторым, как ему стало известно, оказался гражданин ..... ФИО1 ФИО23 стал отказываться, мотивируя свой отказ тем, что не употребляет данный алкогольный напиток. ФИО2 продолжал его уговаривать, после непродолжительных уговоров он и ФИО23 согласились с ними выпить. Они сели в машину на заднее сиденье и поехали в лес в район водоема. Приехав на место, ФИО2 и ФИО1 стали с ним распивать водку, ФИО23 отказался. Они стояли рядом с водой, а ФИО23 стоял возле машины и не подходил к ним. ФИО6 и ФИО1 продолжали звать к себе Лилиана, но последний, так и не подойдя к ним, направился в сторону дома. Он, ФИО6 и ФИО1 сели в машину и направились вслед за ФИО23 За рулем автомашины находился ФИО1 Когда они доехали до ФИО23, ФИО1 и ФИО6 попросили его сесть в машину, сказав, что довезут обратно до магазина. ФИО23 сел в машину, и они направились в сторону магазина. Спустя некоторое время, ФИО1 сообщил, что у него не работают тормоза, в связи с чем в машине произошел конфликт. Далее была остановлена автомашина, и ФИО1 стал выходить из нее и двигаться в сторону ФИО23, увидев это, он выпрыгнул из машины и попытался убежать. Далее они все вышли из машины и ФИО2 нанес Цуркану удар в область головы из-за которого он упал, далее его стал избивать ФИО1, а ФИО2 направился в сторону ФИО23 Далее к нему на помощь прибежал ФИО15, который ударил ногой ФИО1 и скинул его. После чего он и ФИО15 нанесли ФИО1 несколько ударов руками и ногами, но различным частям его тела. Когда они поняли, что в безопасности, то направились от ФИО6 и ФИО1 в сторону, также вместе с ними побежал ФИО23 После чего они разбежались в разные стороны.

Из показаний ФИО15 (показания оглашены с согласия сторон) усматривается, что примерно в 18 часов 30 минут ему позвонил ФИО23 и сообщил, что они находятся возле водоема расположенного в лесополосе, неподалеку от деревни Волково Одинцовского района Московской области. Также пояснил, что между ними и двумя неизвестными происходит конфликт. После этого он решил пойти на помощь и бегом побежал в указанное место. Не добегая до водоема, на лесной дороге, ведущей к нему, он услышал звук работающего двигателя автомашины, которая приближалась в его сторону. Проехав мимо него, машина остановилась, из которой вышел ФИО5 и направился в сторону, где сидел ФИО23 этот момент последний выпрыгнул из машины и стал убегать в сторону. Далее он увидел, что ФИО1 избивает ФИО16, в это время ФИО23 крикнул ему, чтобы он помог ФИО16, что он и сделал. Он направился в сторону ФИО1 и ФИО16 и помогал последнему, при этом нанеся несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО1, ФИО23 это время боролся с ФИО2, и как он видел, наносил последнему удары по различным частям тела металлической трубой, также он видел, как ФИО23, когда ФИО2 упал на землю, нанес последнему несколько ударов ногой в область лица и головы. Ни он, ни ФИО16 не били ФИО2 После произошедшего, они разбежались по разным сторонам в лесополосу, так как испугались.

Согласно показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО17, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, ФИО23, ФИО16, ФИО15 являются их приятелями. 19.06.2016 года ФИО14 приехал с целью трудоустройства на строительный объект по адресу: АДРЕС. С собой он привез алкогольной продукции (водку и пиво), поскольку у его дочери 12.06.2016 был день рождения. Алкогольную продукцию употребляли ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО15 Спустя некоторое время ФИО16 и ФИО23 сказали, что хотят прогуляться и вышли за территорию коттеджного поселка. Спустя примерно 01 час 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО23 и сообщил о том, что у них возникли проблемы с какими-то незнакомыми мужчинами, и они находятся в лесу в их машине. Еще через несколько минут Бологан JI. позвонил ФИО15 и попросил последнего помочь ему и ФИО16 После чего ФИО15 вышел с территории участка и направился в неизвестном ему направлении. На участке остался он и ФИО17 Примерно через 01 час, ФИО23, ФИО16 и ФИО15 вернулись обратно. Одежда, надетая на них, была загрязнена и все они вели себя очень взволнованно. В дальнейшем от ФИО15 стало известно, что в лесном массиве возле проезжей части дороги АДРЕС двое неизвестных мужчин, как впоследствии стало известно ФИО2 и ФИО1 нанесли телесные повреждения ФИО16 и ФИО23, после чего последние нанесли телесные повреждения вышеуказанным ранее неизвестным мужчинам и убежали оттуда. Охарактеризовать своих приятелей может только с положительной стороны, каких-либо агрессивных настроений 19.06.2016 у них не было.

Допрошенный по делу свидетель ФИО1 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что ФИО2 являлся его другом. 19.06.2016 года, с ранее ему неизвестными двумя мужчинами, как впоследствии стало известно ФИО23 и ФИО16, уроженцами ....., он и ФИО2 на ФИО21 поехали к водоему. По пути следования каких-либо конфликтов между ними не происходило. Когда они приехали, они все вместе употребляли спиртные напитки, кроме того он видел, что ФИО2 и ФИО16 пили водку, что пил ФИО23 не помнит. На обратном пути, между ФИО2 и кем-то из ребят, возник конфликт. В ходе данного конфликта один из ребят стал звонить по мобильному телефону и с кем-то разговаривать на молдавском языке. Примерно в 19 часов 00 минут он остановил машину, и все вышли из нее, ФИО2 стал ругаться с ФИО23 и ФИО16 После чего он вышел из машины и неожиданно получил удар в область головы от ранее неизвестного мужчины, которым как в последствии стало известно оказался ФИО15 После удара он упал на землю, почувствовал еще несколько ударов по телу и потерял сознание. Что происходило дальше, не знает, поскольку находился без сознания. Однако ФИО2 сообщил, что был избит ФИО23 Через некоторое время он очнулся, его с земли поднял ФИО2, и они вместе на автомашине направились в сторону АДРЕС к ФИО10. Когда они приехали, то ФИО10 и его жена стали помогать, оказывать первую медицинскую помощь. Далее он помнит все смутно, однако помнит, что его доставили в хирургическое отделение ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница №», где он находился по 23.06.2016 года. В последующем стало известно, что ФИО2 умер от полученных телесных повреждений. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, при нем в состоянии алкогольного опьянения он вел себя адекватно, к нему агрессию никогда не проявлял.

Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показали, что очевидцами конфликта не являлись, охарактеризовать ФИО23 могут только с положительной стороны, как доброжелательного и обязательного человека. ФИО23 никогда первый не вступал в конфликты, поскольку не является конфликтным человеком.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ФИО2 являлся его близким другом, с которым дружили с детства. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны, работал он водителем грузового автомобиля, часто ездил по России, алкоголем не злоупотреблял. 19.06.2016 года он находился дома. Примерно в 21 час 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 и сообщил, что ФИО2 и ФИО8 избили. Прибыв на место, увидел, что ФИО2 на автомашине повезли в больницу. Его повезла в больницу ФИО4. Через некоторое время он встретился со ФИО9, который сообщил, что между ним, ФИО2 и двумя гражданами ..... возник конфликт, когда они находились в лесном массиве, расположенном в непосредственной близости к АДРЕС. В ходе конфликта произошла драка, в ходе которой избили ФИО2 и ФИО8, в том числе, используя металлические трубы. В последующем ФИО2 умер.

Свидетель ФИО4 (показания оглашены с согласия сторон показала, что 19.06.2016 года, примерно в 21 час 30 мину, находилась в АДРЕС АДРЕС со своими друзьями, в том числе и с ФИО3, когда ей на мобильный телефон позвонила мама и сообщила, что у ФИО2 резко ухудшилось самочувствие, и он потерял сознание. В это время они находились на соседнем участке в АДРЕС. Через 1-2 минуты она подъехала на своей автомашине к участку, где находился ФИО2 Так как скорая помощь долго не приезжала, она на своей машине повезла ФИО2 в «Никольскую больницу». ФИО2 находился без сознания. В больнице передали ФИО2 дежурному врачу. Примерно в 23 часа 00 минут, им стало известно, что ФИО2 скончался от полученных травм. Также ей стало известно, что 19.06.2016 года, между ФИО2, ФИО1 и гражданами Молдовы произошел конфликт, в результате которого ФИО2 и ФИО1 были избиты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 (показания оглашены с согласия сторон), ФИО2 являлся ему другом. 19.06.2016 года во второй половине дня он совместно со своей женой вернулся из г. Рязани. В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, к ним заходил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пребывал в хорошем и веселом настроении. Его жена накрыла на стол и он, вместе с ФИО2 и ФИО1 стали совместно употреблять спиртные напитки. После непродолжительного времяпровождения ФИО2 и ФИО1 покинули их. Примерно в 21 час 00 минут, к ним на участок прибыли на автомашине ФИО21 ФИО2 и ФИО1, которые имели видимые телесные повреждения. У ФИО2 заметил телесные повреждения в области лица: ссадины в области носа (складывалось ощущение, что у него сломан нос), рану на нижней губе и иное. Обильного кровотечения у ФИО2 не заметил. Он находился в сознании, каких-либо жалоб от ФИО2 на плохое самочувствие не было. У ФИО1 также заметил телесные повреждения в области лица и головы. Также у ФИО1 имелось обильное кровотечение. Они с женой стали оказывать им первую медицинскую помощь, предложили ФИО1 поехать в больницу, однако он стал отказываться, ссылаясь, что он гражданин ...... ФИО2 они не предлагали, поскольку он сообщил, что у него все нормально. В процессе общения ФИО2 и ФИО1 сообщили, что их избили граждане р......, однако конкретно об обстоятельства их избиения они так и не пояснили. Примерно через 20-30 минут ФИО2 стало плохо, он потерял сознание, после чего его сразу повезли в ГБУЗ МО «ОРБ №». Как впоследствии ему стало известно, что ГБУЗ МО «ОРБ №» ФИО2 умер.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 (показания оглашены с согласия сторон), он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного Кубинского отдела полиции МУ МВД России «Одинцовское». 20.06.2016 года, будучи дежурным, примерно в 01 час 15 минут от дежурного хирурга ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница №» ФИО12 поступило сообщение о том, что в указанное учреждение самотеком 19.06.2016 в 21 час 55 минут был доставлен ФИО2, которому поставлен диагноз: клиническая смерть, кровотечение изо рта и из носа. При доставлении в больницу ФИО2 скончался. По информации был избит неизвестным лицом в лесном массиве АДРЕС. Было сообщено, что 19.06.2016, в 23 часа 55 минут в ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница №» был доставлен ФИО1, которому был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы тканей головы, шеи, грудной клетки, ушиб левой стоны. По информации был избит неизвестным лицом в лесном массиве возле АДРЕС поляна АДРЕС. Для выяснения обстоятельств произошедшего им направлялся в больницу УУП ФИО13

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Одинцово Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области о том, что в следственный отдел поступил материал проверки по факту причинения 19.06.2016 ФИО2 телесных повреждений, в результате которых наступила смерть последнего (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 1,5 км от АДРЕС, откуда были изъяты образцы грунта (т.1 л.д.27-31);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2016 года, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами образец грунта, помещенный в бумажный конверт белого цвета (т.2 л.д.137-142);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 2019 от 30.06.2016 года, согласно выводам которого следует, что на грунте обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлены антигены В и Н, однако, конкретно высказаться о групповой принадлежности данной крови, не представляется возможным из-за отсутствия истинного контроля; рекомендуется проведение молекулярно-генетического исследования (т.1 л.д.181-185);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 2598 от 31.08.2016г, из которого следует, что из образца крови трупа ФИО2, из следов крови в объекте № на грунте были выделены препараты ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. При исследовании препарата ДНК, полученного из следов крови в объекте № на грунте по вышеуказанным STR- локусам матричная активность в полимеразной цепной реакции отсутствовала, что может объясняться деградацией ДНК в указанном объекте под воздействием физико-химических, термических или биологических факторов и делает данный объект непригодным для проведения молекулярно-генетической экспертизы, методами, используемыми в данной лаборатории (т.1 л.д.207-212);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО15 с фототаблицей, согласно которому он указал на участок местности, расположенный в 1,5 км от АДРЕС МО, пояснив, что именно в данном месте произошел конфликт между ФИО15, ФИО23 и ФИО16 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, и описав обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.165-168);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО16 с фототаблицей, согласно которому он указал на участок местности, расположенный в 1,5 км от АДРЕС МО, пояснив, что именно в данном месте произошел конфликт между ФИО15, ФИО23 и ФИО16 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, и описав обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.170-174);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО23, с фототаблицей, согласно которому он указал на участок местности, расположенный в 1,5 км от АДРЕС МО, пояснив, что именно в данном месте произошел конфликт между ФИО23,ФИО15. и ФИО16 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, в ходе которого он подверг избиению ФИО2 металлической трубой и ногами (т.2 л.д.65-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2017 года, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном в 1,5 километров от АДРЕС (координаты 55.4026, 36.4216); в ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 4 л.д.33-37);

- протоколом явки с повинной ФИО23, который добровольно признался в совершенном им преступлении в отношении ФИО2 (т.1 л.д.34)

- заключением эксперта № 41/17 от 23.03.2017 года, о том, что из материалов уголовного дела известно, что ФИО2 при жизни за медицинской помощью по поводу каких-либо заболеваний головного мозга и его сосудов не обращался;

- протоколом эксгумации и осмотра трупа от 19.07.2017 года, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия был эксгумирован, осмотрен труп ФИО2 (т. 3 л.д.182-185);

- заключением эксперта (комиссионная дополнительная экспертиза по материалам дела) № 331/17 от 31.10.2017 года, согласно выводам которого следует, что у ФИО2 имелись следующие повреждения:

3.1. Закрытая черепно-мозговая: ссадина на носу, рана на слизистой оболочке нижней губы, кровоизлияния в мягких тканях лица, волосистой части головы и кранио-вертебральной области, (описанное судебно-медицинским экспертом, как кровоизлияние в мягкие ткани на задней поверхности шеи в верхней трети на уровне 1-2 шейных позвонков), перелом хрящей носа и костной носовой перегородки, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, ушиб стволового отдела головного мозга;

3.2. Кровоподтеки в поясничной области, на правой кисти и левом предплечье; кровоизлияния в мягких тканях в проекции правой ключицы, в проекции внутреннего угла левой лопатки, соответственно кровоподтекам в поясничной области; кровоизлияние в корне брыжейки кишки.

Все обнаруженные на трупе ФИО2 повреждения, указанные в п.п. 3.1-3.2. выводов, причинены прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в мягких тканях соответственно повреждениям на кожных покровах и краях раны на слизистой оболочке. Морфологические макроскопические признаки повреждений (отсутствие корочки над ссадиной и западающее дно; синюшный цвет кровоподтеков; кровоподтечные, без признаков заживления края раны) свидетельствуют о том, что указанные повреждения образовались в срок до 1 суток до наступления смерти. Результаты судебно-гистологического исследования мягких тканей лица, волосистой части головы и кранио-вертебральной области, головного мозга от трупа ФИО2 (обнаружение инфильтрирующих кровоизлияний с незначительной лейкоцитарной инфильтрацией, без признаков резорбции) свидетельствуют о том, что повреждения образовались за несколько часов до смерти. Таким образом, на основании совокупности перечисленных признаков, экспертная комиссия считает, что все повреждения, указанные в п. 3. выводов образовались незадолго до смерти, в срок, исчисляемый несколькими часами. Все повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, о чем свидетельствует образование характерных для действия именно таких предметов повреждений (кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин), а также закрытый характер черепно-мозговой травмы. Учитывая изолированный характер ушиба ствола головного мозга без внутричерепных гематом и видимых поражений других отделов головного мозга, механизмом образования контузионных повреждений ствола является резкая ротация (поворот) головного мозга вокруг одной из трех. Учитывая количество повреждений на голове, и их локализацию, можно заключить, что по голове ФИО2 было не менее пяти воздействий, с местами приложения травмирующей силы в области головы и на лице, соответственно локализации наружных телесных повреждений и кровоизлияний. Установить от какого именно из воздействий (или группы воздействий) по голове образовалась черепно-мозговая травма с формированием ушиба ствола по экспертным данным не представляется возможным, так как черепно-мозговая травма могла образоваться как от любого одного из воздействий, так и вследствие т.н. кумулятивного эффекта, при котором каждый последующий удар утяжеляет травму мозга. В связи с изложенным, все повреждения на голове расцениваются как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Экспертная комиссия отмечает, что наибольшие условия для запрокидывания и ротации (поворота) головы, а, следовательно, и образования первичного ушиба ствола головного мозга, возникают при ударах в лицо. Ввиду множественности повреждений на лице и голове, сформировавших комплекс черепно-мозговой травмы, локализации их в различных анатомических областях, отсутствия очагов ушиба полушарий головного мозга, характерных для удара головой о твердый предмет с преобладающей поверхностью и массой, превышающей массу головы, т.е. так называемой инерционной травмы, а также установленного ротационного механизма ее образования, возможность возникновения указанной в п. 3.1. выводов черепномозговой травмы при падении и ударе головой о плоскость исключается. Повреждения, указанные в п.3.2. причинены в результате как минимум пяти воздействий твердого тупого предмета (ов), с местом приложения силы в область повреждений.

Черепно-мозговая травма с очагами ушиба ствола головного мозга, указанная в п. 3.1. по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Кровоподтеки и ссадины, указанные в п. 3.2. сами по себе не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы с повреждением жизненно важных стволовых структур мозга. Между тяжким вредом, причиненным здоровью человека, обусловленным закрытой черепно-мозговой травмой, и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь (т. 3 л.д.238-288);

Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов или обоснованность, полноту и ясность сделанных ими выводов не имеется, поскольку комиссионная дополнительная судебно-медицинская экспертиза № 331/17 от 31.10.2017 года проведена комиссией из 10 судебно-медицинских экспертов, 5 из которых имеют высшую категорию, а также ученые степени и стаж работы по специальности от 20 до 40 лет. При этом, в ходе комиссионной дополнительной судебно-медицинской экспертизы были изучены медицинские документы на имя ФИО2, и данные лабораторных исследований; проведены повторные судебно-медицинское исследование трупа ФИО2 и гистологические исследования, изучены материалы уголовного дела по факту причинения ФИО2 телесных повреждений. В связи с чем доводы стороны защиты о несогласии с результатами данной экспертизы, суд признает необоснованными.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 2038 от 27.07.2016 года, согласно которой ФИО23 хроническим и психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, последовательности и целенаправленности действий, направленности агрессивных действий на определенное лицо, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО23 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО23 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО23 не находился в состоянии физиологического аффекта (т.1 л.д.194-197).

Анализируя представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было. Показания потерпевших ФИО2 и ФИО3, показания свидетелей ФИО16, ФИО15.ФИО1, признательные показания подсудимого ФИО23, а также письменные материалы дела полны, подробны, последовательны, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Кроме того, суд считает установленным активное способствование ФИО23 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте совершения преступления он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и сотрудничал со следствием, давая изобличающие его вину показания.

Судом не установлены факты противоправности или аморальности поведения ФИО2, которые могли явиться поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия никто не пояснил, какие действия спровоцировали конфликт между ФИО23, ФИО15. и ФИО16 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны.

Суд также не усматривает оснований для признания совершения ФИО23 преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство документального подтверждения не имеет, медицинское освидетельствование органом расследования не проводилось, состояние опьянения не установлено, а достоверно утверждать, наступило ли у подсудимого алкогольное опьянение и было ли совершено преступление в указанном состоянии, не представляется возможным. При этом, согласно выводов амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 2038 от 27.07.2016 года ФИО23 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, последовательность и целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. Вместе с тем, уголовно-процессуальным законом прямо установлено, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Поскольку органами предварительного следствия совершение ФИО23 преступления в состоянии опьянения не проверено, суд не вправе ухудшать положение подсудимого.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО23 в совершенном им преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому ФИО23 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении ......

В качестве смягчающих наказание ФИО23 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении ......

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО23 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Согласно положению п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО23 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО23 исчислять с 14 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО23 под стражей с 21 июня 2016 года по 14 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: образец грунта, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина