Приговор № 1-379/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-379/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 30 ноября 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеенко А.Н., ордер № от 15.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, без определенного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем введения в заблуждение Потерпевший №1, обратившегося к нему за консультаций по поводу доставки груза автомобильным транспортом на территорию Астраханской области, преследуя цель личного обогащения, в ходе встречи с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут около кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> предложил последнему за денежное вознаграждение содействие в беспрепятственном проезде грузовых автомобилей через посты весового контроля Федерального Казенного Учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства, расположенные на территории Астраханской области, не обладая организационно-распорядительными функциями в области транспортного надзора и не имея реальной возможности повлиять на принятие решения о привлечении либо не привлечении перевозчика к административной или иной установленной законом ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе личной встречи с Потерпевший №1, около кафе "<данные изъяты>", расположенного по вышеуказанному адресу, путем обмана ввел последнего в заблуждение относительно наличия у него знакомства с руководством Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также иных возможностей, позволяющих влиять на принятие решения о привлечении либо не привлечении перевозчика к административной или иной установленной законом ответственности, не обладая организационно-распорядительными функциями в области транспортного надзора, не имея реальной возможности повлиять на принятие вышеуказанных решений, и потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в размере 600000 рублей за беспрепятственный проезд 120 грузовых автомобилей через посты весового контроля, расположенные на территории Астраханской области, на что Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение о возможностях ФИО1 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 будучи введенный в заблуждение о возможностях ФИО1 в оказании содействия в беспрепятственном проезде 120 грузовых автомобилей через посты весового контроля, расположенных на территории Астраханской области, прибыл в Астраханское ОСБ № расположенное по адресу: <адрес>, где в 14 часов 39 минут перечислил на банковскую карту № (р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>) принадлежащую установленному следствием лицу, предназначенные для ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей.

Однако, в тот же день, ФИО1 был выявлен сотрудниками УФСБ России по Астраханской области, в связи с чем свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки, инкриминируемые подсудимому, нашли свое полное подтверждение. Так, подтвержден признак совершения подсудимым мошенничества путем именно обмана, поскольку ФИО1, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно содействия в беспрепятственном проезде 120 грузовых автомобилей через посты весового контроля, поскольку у него имеются знакомства с руководством Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также иных возможностей, позволяющих влиять на принятие решения о привлечении либо не привлечении перевозчика к административной или иной установленной законом ответственности, при этом, не обладая организационно-распорядительными функциями в области транспортного надзора и не имея реальной возможности повлиять на принятие решения о привлечении либо не привлечении перевозчика к административной или иной установленной законом ответственности.

Преступные действия, совершенные подсудимым носят неоконченный характер, то есть он не смог совершить все действия объективной стороны мошенничества, по независящим от него обстоятельствам.

Признак совершения хищения в крупном размере подтверждается суммой похищенного у потерпевшего, что превышает установленный законом размер, определенный в 250000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области и Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит.

Из рапортов - характеристик усматривается, что по месту жительства по <адрес><адрес>, подсудимый характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, поступали жалобы от жителей села Солянка; по месту жительства его родителей, по улице <адрес> Астраханской области характеризуется удовлетворительно. Положительная характеристика на подсудимого предоставлена жителями села Солянка.

Администрацией ФКУ СИЗО № УФСИН России по Астраханской области характеризуется удовлетворительно. Ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины в содеянном, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч. 6 ст. 15 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания.

При определении режима исправительного учреждения суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым определить режим исправительного учреждения в исправительной колонии общего режима, но с учетом обстоятельств дела без применения дополнительных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Снять арест с денежных средств в размере 600000 рублей находящихся на лицевом счете № (банковская карта №), открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель , наложенный постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ., вернув данные денежные средства по принадлежности.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 - оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения данного приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Снять арест с денежных средств в размере 600000 рублей находящихся на лицевом счете № (банковская карта №), открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель , наложенный постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ., вернув данные денежные средства по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осужденного иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков