Решение № 2-4325/2018 2-4325/2018~М-3487/2018 М-3487/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-4325/2018

Дело №2-4325/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к Папашенко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Папашенко ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указав в обоснование поданного иска, что между банком и ФИО8 было заключено соглашение №<данные изъяты>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 22 декабря 2020 года под 25,75% годовых.

До 06.04.2016 года заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, после чего возникла просроченная задолженность. Банк обратился к заемщику с требованиями о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, но указанные требования исполнены не были, задолженность не погашена. В этой связи АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала просило взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по состоянию на 18.07.2018 года в размере <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, пени – 10 359,95 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888,23 рублей, кроме того расторгнуть соглашение №<данные изъяты>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

22 декабря 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО8 было заключено соглашение №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 25,75% годовых сроком до 22.12.2020 года.

Согласно п. 4.7.1 соглашения Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть Договор, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов.

Аналогичные требования содержатся в ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании заключенного соглашения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были перечислены Папашенко ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО8

Из представленного расчёта основного долга и процентов следует, что заемщиком после предоставления кредита с 06 апреля 2016 года достаточное для погашения кредита и процентов перечисление средств прекращено.

09 июня 2018 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» направило в адрес заемщика требование о возврате задолженности и расторжении соглашения №<данные изъяты> от 22 декабря 2015 года. Однако требование заемщиком исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента получения кредита заемщиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, а после 06 апреля 2016 года выплаты перестали производиться вообще. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами и неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Папашенко ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по состоянию на 18.07.2018 года в размере <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по соглашению не исполняются, периодические платежи в счет погашения задолженности не вносятся, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, суд приходит к выводу, что невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия соглашения, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает, требования истца о расторжении соглашения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 888,23 рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 25 июля 2018 года. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 5 888,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала, - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №<данные изъяты>, заключенное 22 декабря 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Папашенко ФИО5, с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Папашенко ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Папашенко ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала государственную пошлину в размере 5 888 (пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.