Решение № 2А-566/2017 2А-566/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-566/2017

Дело № 2а-566/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 17 марта 2017 года

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Котыхова П.Н.,

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке административное исковое заявление Управления МВД России по г. Новокузнецку к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по г. Новокузнецку обратился в суд с иском, которым просит установить административный надзор в отношении административного ответчика ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., на срок 3 года.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установить ему следующие административные ограничения:

- Обязать являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания,

- Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов.

Требования мотивирует тем, что административный ответчик ФИО2, ... г.р., уроженец ..., имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Центрального районного суда Кемеровской области от 05 февраля 2013 года, согласно которому он осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 февраля 2013 года суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признал в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

13 мая 2016 года административный ответчик ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН РФ по Кемеровской области. Согласно сообщения об освобождении ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФИО2 в условиях изоляции характеризуется отрицательно, имеет 14 нарушений установленного порядка отбывания.

По адресу ... административный ответчик ФИО2 зарегистрирован с 1996 г. Из справки-характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку майора полиции ФИО3 установлено, что гр-н ФИО2 проживает по данному адресу совместно с матерью. Не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей и родственников на поведение гр-на ФИО2 не поступало. Ранее неоднократно судим. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Был замечен в употреблении спиртных напитков в общественном месте в 2016 году.

07 ноября 2016 г. в отношении административного ответчика ФИО2 отделом полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Осужден 07.12.2016 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В течение 2016 года административный ответчик ФИО2 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления:

1). 20.09.2016 г. в 17:30 часов в отделе по вопросам миграции отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу ул. Тореза 21, в ходе приема граждан, выявлен гр-н ФИО2, который 28.06.2016 г. утерял паспорт гражданина РФ, однако, незамедлительно в отдел по вопросам миграции не заявил и с 29.07.2016 г. незаконно проживал без документа, удостоверяющего личность (паспорта) гражданина Российской Федерации, тем самым нарушил п.п. 1,15,17 «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828, на основании чего составлен административный протокол об административном правонарушении за № ... от 20.09.2016 г. в соответствии с ч. 1 ст. 19.15. Кодекса РФ об АП. На основании данного протокола начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку майором полиции ФИО4 вынесено постановление ... от 20.09.2016 г. и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Штраф взыскан.

2). 10.12.2016 г. в 21:15 часов административный ответчик ФИО2 находясь в общественном месте, около дома № ... по ул. ... района г. Новокузнецка, распивал алкогольную продукцию (пиво), чем нарушил п.2 п.3 ст. 16 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении его потребления (распития)», на основании чего составлен административный протокол об административном правонарушении за ... от 11.12.2016г. в соответствии со ст. 20.20. ч. 1 «Распитие алкогольной продукции в месте, запрещенном Федеральным законом» Кодекса РФ об АП, на основании данного протокола начальником отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Новокузнецку вынесено постановление от 11.12.2016 г. и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Штраф не взыскан.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость административного ответчика ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 февраля 2013 года погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, т.е. 13 мая 2022 года.

Поскольку административный ответчик ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 февраля 2013 года был осужден за тяжкое преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) и имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, на основании ч.1 ст. 3, п. 2 ч.3 ст. 3; ч.1, ч.2 ст. 4; п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения. Ограничение, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 - ФЗ является обязательным. Для достижения целей исправления административного ответчика ФИО2, проведения с ним индивидуально профилактических бесед как в ходе проведения обязательной явки на регистрацию, так и по месту жительства поднадзорного, учитывая его склонность к совершению преступлений и административных правонарушений, необходимо установление ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Кроме того, необходимо установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 22.00 до 06.00 часов, так как данное ограничение является наиболее действенным для осуществления контроля за поведением поднадзорного по месту жительства, предотвращения появления поднадзорного лица в вечернее и ночное время в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.01.2017 года (л.д. 22), заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит административное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Участники процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО2

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

Запрещение пребывания в определенных местах;

Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а определенное время суток;

Запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

Обязательная явка от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что 05.02.2013 года административный ответчик ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2013 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 7-9).

13.05.2016 года административный ответчик ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН по Кемеровской области (л.д. 10).Срок погашения судимости истекает 13.05.2022 года.

Согласно сообщению об освобождении ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФИО2 в условиях изоляции от общества характеризуется отрицательно, имеет 14 нарушений установленного порядка отбывания (л.д. 11).

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: .... Не работает. По месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Однако он склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Ранее неоднократно судим (л.д. 15).

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку от 20.09.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за то, что 28.06.2016 г. утерял паспорт гражданина РФ, однако, незамедлительно в отдел по вопросам миграции не заявил и с 29.07.2016 г. незаконно проживал без документа, удостоверяющего личность (паспорта) гражданина Российской Федерации, тем самым нарушил п.п. 1,15,17 «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 17).

Постановлением начальника ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку от 11.12.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за употребление алкогольной продукции в местах, запрещенных п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ему назначено наказание в виде штрафа в размер 500 рублей (л.д. 19).

Поскольку ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкие преступления, отбыв наказание в виде лишения свободы, в период с 15.11.2012 года по 13.05.2016 года, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, суд считает, что имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

При выборе вида административных ограничений суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, между тем не работает, склонен к совершению административных правонарушений, замечен в употреблении алкогольных напитков в общественных местах, за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за незаконное проживание без документа, удостоверяющего личность (паспорта) гражданина Российской Федерации.

Ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ, являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении административного ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., на срок 3 (три) года, срок исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установить административные ограничения:

- обязать являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.А. Полякова