Решение № 2-1209/2017 2-1209/2017~М-1136/2017 М-1136/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байбатыровой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» о взыскании денежных средств и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании денежных средств и расторжении договора, указав в обоснование своих доводов, что 20.01.2016 между ней (ФИО1) и ответчиком был заключен договор № 003/2016 на оказание юридических услуг в решении вопросов, связанных с обращением в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ее (ФИО1) банкротом. Согласно п. 4.1, 4.2 договора истец должна оплатить услуги исполнителя в размере 111 000 рублей. 20.01.2016 сумма истцом внесена в полном объеме. Согласно п. 2.1, 2.2 договора, исполнитель также сопровождает и консультирует по возникающим вопросам. В рамках этого договора ООО «Перспектива» обязалось выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на получение решения о признании ФИО1 несостоятельной и до полного окончания процедуры банкротства в исполнительном производстве. Общество обязалось выполнить «претензионную досудебную работу в виде оформления претензии, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии, ее направление, переговоры с должником, при необходимости личная встреча; судебную работу; формирование необходимого пакета документов; составление искового заявления и направление в суд; участие в судебных заседаниях; работа с банками первой апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, предоставление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация их прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя». Стоимость всех услуг по договору составила – 111 000 рублей. 30.09.2016 истцу был предоставлен акт выполненных работ на 01.08.2016 от ООО «Перспектива» подписанный ФИО2 Ознакомившись с актом выполненных работ она (ФИО1) поняла, что за 6 месяцев, продвижения по ее делу практически нет. Выполнен только первый пункт из перечисленных в договоре, примерно 5 % работы. Также в акте выполненных работ, в последнем пункте прописано, что составлено исковое заявление в Астраханский Арбитражный суд г. Астрахани о признании истца банкротом. Истец позвонила в Астраханский Арбитражный суд г. Астрахани, на ее вопрос поступало ли исковое заявление, на что ей (ФИО1) был ответ, что не поступало. 03.10.2016 в СМС переписке с ФИО2 истец поняла, что ответчик отказывается выполнять условия заключенного договора. Она (ФИО1) будучи введенной в заблуждение, подписала акт выполненных работ- но только на то, что исполнителем плохо, несвоевременно, но частично выполнена претензионная стадия, то есть около 5 % объема взятых на себя обязательств. 11.10.2016 истец отозвала доверенность выданную на имя ФИО2 29.12.2016 на имя генерального директора ООО «Перспектива» ею (ФИО1) направлено письмо с претензией о расторжение договора, однако, письмо принято не было и вернулось в адрес истца 18.02.2017. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия договора она (ФИО1) вынуждена обратиться в суд и просит расторгнуть договор № 003/2016 от 20.01.2016 на оказание юридических услуг между ООО «Перспектива» и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 597,57 рублей, почтовые расходы 381,50 рублей. Обязать ООО «Перспектива» вернуть пакет документов принадлежащих ФИО1, которые были переданы генеральному директору для проведения процедуры банкротства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО2 доводы истца не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что договор исполнен в полном объеме. Акт выполненных работ подписан 01.08.2016 года и истцом претензий согласно проделанной работе предъявлено не было. Исковое заявление о признании истца банкротом было составлено и получено ею (ФИО1), однако не подано в Арбитражный суд г.Астрахани, поскольку доверенность на совершение процессуальных действий истцом была отозвана, а также в связи с тем, что ею (ФИО1) на депозит Арбитражного суда г.Астрахани не внесена сумма в размере 25000 рублей, которая не входила согласно прейскуранту в стоимость оказываемой услуги по договору.

Представитель ответчика ФИО2- Д.А.Д. действующая на основании доверенности также просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку предмет договора №003/2016 на оказание юридических услуг от 20.01.2016 года выполнен в полном объеме. Представила возражения на исковое заявление.

Выслушав доводы истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, исходя из содержания статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная норма не содержит в качестве юридически значимого обстоятельства достижение результата. Предметом договора возмездного оказания услуг является само оказание услуг, а не достижение какого-либо результата.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что между истцом и ответчиком 20.01.2016 был заключен договор №003/2016 на оказание юридических услуг. Оплата по договору в размере 111000 рублей истцом оплачена в полном объеме. Стороны исполняли вышеуказанный договор оказания услуг, согласовав его предмет, обозначенный указанием на конкретную деятельность: оказание юридической помощи в решении правовых вопросов, связанных с обращением в Астраханский Арбитражный суд, консультированием по возникающим вопросам. После выполнения работ по договору был составлен акт выполненных работ от 01.08.2016 подписанный сторонами. 29.12.2016 ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении вышеуказанного договора. Ответчиком претензия не получена. Стороной ответчика также был представлен прейскурант цен на оказание той или иной услуги.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что цель договора оказания услуг не достигнута, является несостоятельным.

Также факт оказания услуг по договору подтверждается письменными доказательствами, свидетельствующими об оказании ответчиком истцу юридических услуг. Отсутствие ответов банков, которым были направлены ответчиком обращения и претензии от имени истца, не свидетельствует о некачественном оказании услуг, поскольку результат решений, принимаемых лицами, не являющимися стороной договора, не является условием оплаты услуг по договору.

Доводы истца о том, что ООО «Перспектива» обязалось выполнить юридические мероприятия, направленные на получение решения о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и до полного окончания процедуры банкротства в исполнительном производстве, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в договоре условия о выполнении ответчиком указанных мероприятий отсутствуют.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Перспектива» своих обязательств по договору за указанный период не установлен.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.Учитывая, что не установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и уклонения ответчика от расторжения договора, оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 450 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Перспектива» о взыскании денежных средств и расторжении договора - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года.

Судья С.Ш.Бектемирова