Решение № 2-2410/2023 2-2410/2023~М-1762/2023 М-1762/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-2410/2023

Дело № 2-2410/2023

66RS0006-01-2023-001746-86

Мотивированное
решение изготовлено 23 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек,

установил:

истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Ларгус», гос. < № >, застрахованного истцом по риску КАСКО на основании полиса < № >, и автомобиля «Дэу Нексия», гос. < № >, под управлением ответчика, автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована. Виновником ДТП является ответчик.

11.08.2021 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 122316 рублей.

Со ссылкой на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытка в размере 122316 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3646 рубля.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассматривает дело на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, что 09.08.2021 по адресу: <...>, произошло столкновение двух транспортных средств: «Лада Ларгус», гос. < № >, принадлежащего М.Л.М., и под его управлением, «Дэу Нексия», гос. < № >, принадлежащего ЛД.С.Т., под управлением ответчика ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «Дэу Нексия», гос. < № >, не застрахована.

Определением от 09.08.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность.

Ответчик в судебное заседание не явился, вину в ДТП не оспаривал, именно в отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего М.Л.М. поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который в установленном законом порядке не застраховал свою автогражданскую ответственность, что следует из административного материала.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что автомобиль «Лада Ларгус», гос. < № >, застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортных средств < № >, что подтверждается страховым полисом от 26.04.2021. Срок действия договора – с 29.04.2021 по 28.04.2022.

Из представленных суду документов: заявления о страховом событии от 11.08.2021, акта осмотра транспортного средства от 11.08.2021, направления на ремонт от 12.08.2021, калькуляции от 26.08.2021, счета < № > от 29.10.2021, заказ-наряда < № > от 25.10.2021, расходной накладной от 25.010.2021, акта выполненных работ от 25.10.2021, распоряжения на выплату < № > от 08.11.2021, платежного поручения < № > от 10.11.2021 следует, что истец выплатил потерпевшему путем оплаты стоимости ремонта поврежденного автомобиля 122316 рублей. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства ответчиком не опорочены.

Учитывая, что автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не застрахована, при этом он является виновником ДТП, на него возлагается обязанность по возмещению истцу убытка в виде страховой выплаты. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 122316 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3646 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 угли (паспорт гражданина Узбекистана серии АВ < № > от 01.10.2015) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в счет возмещения убытка 122316 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 3646 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина