Решение № 12-562/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-562/2018

дело № 12-562/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «02» октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от 30.07.2018г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО 2, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2018г. ###, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО 2, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что 23.06.2018г. собственник автомобиля Тойота Королла Спасио с государственным номером ### не управляла автомобилем, автомобилем управляло другое лицо – ФИО 1

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд, учитывая надлежащее извещение и ходатайство ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав представленные материалы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2018г. ###, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО 2, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП.

Как следует из постановления ### от 30.07.2018г. об административном правонарушении, 23.06.2018г. в 20.35 по адресу: г. Кемерово, ..., ..., водитель транспортного средства марки Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак ###, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превысил установленную скорость движения на 25 км/ч.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, а постановление было вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносьемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из смысла Закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

Так, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФоб АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В материалах жалобы имеется доверенность на право управления транспортным средством от ФИО1, выданная ФИО 1, а также страховой полис серия ЕЕЕ ###, в котором к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Данные документы представлены в копиях, оригиналы суду не представлены, что делает невозможным установить достоверность указанных документов.

Кроме того, представленные в материалах жалобы письменные объяснения ФИО 1 не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку в судебное заседание последний не явился, ему не разъяснялись соответствующие права и обязанности, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по статье 17.9 КоАП РФ, соответственно, установить достоверность содержащихся в объяснениях сведений невозможно.

Таким образом, суд не может признать надлежащими доказательствами, свидетельствующими, по мнению заявителя о ее невиновности в совершении вмененного ей правонарушения, представленные в материалах жалобы документы, поскольку они не отвечают требованиям, установленным ст. 26.11 КРФоАП.

Оценивая в целом доводы жалобы, суд считает, что они не указывают на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену постановления и возврата дела на новое рассмотрение. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ### от 30.07.2018г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО 2, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Вялов А.А.