Решение № 2А-2060/2017 2А-2060/2017~М-1668/2017 М-1668/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-2060/2017

Дело № 2а-2060 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.

с участием:

прокурора Заволжского района г. Твери – ФИО1

административного истца – ФИО2

представителя административного истца ФИО2 – ФИО3

представителя административного ответчика Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери – ФИО4

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Заволжскому отделу полиции Управления министерства внутренних дел России по г. Твери о прекращении административного надзора, установленного решением Заволжского районного суда г. Твери от 06.05.2014,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Заволжскому отделу полиции УМВД России по г. Твери о прекращении административного надзора, установленного решением Заволжского районного суда г. Твери от 06.05.2014.

Определением суда от 19.07.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением суда от 25.07.2017, занесенным в протокол судебного заседания, из числа заинтересованных лиц исключен ФИО5

В обоснование заявленных требований указано, что 06.05.2014 решением Заволжского районного суда г. Твери по делу № 2-1776/2014 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 02.08.2019, а также установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение не обжаловано.

С момента вынесения судебного постановления не допускал нарушений административного ограничения, трудоустроился в ООО «Вижн» на должность мастера.

Своим поведением доказывает, что твердо встал на путь исправления, не совершал правонарушений, не нарушал общественного порядка, имеет только положительные характеристики.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным обстоятельствам.

Представитель административного ответчика Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери – ФИО4 полагала о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик – УМВД России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованные лица - ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных заявлениях, представленных в суд, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо - ФИО6, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось, причин уважительности неявки не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Суд, выслушав заключение прокурора, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ).

Установлено, что приговором Заволжского районного суда г. Твери от 30.11.2004 ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 11.10.2005 административный истец признан виновным в совершении преступления по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда г. Твери от 26.02.2006 окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 11.03.2013 окончательное наказание назначено в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18.06.2013 указано на наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива по приговору Калининского районного суда Тверской области от 11.10.2005.

02.08.2013 административный истец освобожден по истечении срока отбытия наказания.

После освобождения из мест лишения свободы и постановки на профилактический учет в отношении ФИО2, на основании решения Заволжского районного суда г. Твери от 06.05.2014, установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 02.08.2019, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, указано, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращения повторного совершения преступления и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 ссылается, что работает в ООО «Вижн» в должности мастера. За время пребывания под административным надзором более половины установленного судом срока, нарушений установленных ограничений не допускал, зарекомендовал себя по месту работы и по месту жительства с положительной стороны.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Сведения, содержащиеся в отношении ФИО2 в справе ИЦ УМВД России по Тверской области, согласно которым административный истец был осужден: 23.09.1999 Заволжским районным судом г. Твери по п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с испытательным сроком на 2 года); 02.11.2000 Центральным районным судом г. Твери по п.п. «б, в», ч. 2 ст. 161 УК РФ (освобожден по амнистии); 05.09.2001 Заволжским районным судом г. Твери по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (освобожден по амнистии); 30.11.2004 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ; 11.10.2005 Калининским районным судом Тверской области п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, указывают на то, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора по настоящему делу не установлена, цели воспитательного воздействия не достигнуты.

Принимая во внимание, характер совершенных преступлений, за которые ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, руководствуясь положениями Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что прекращение административного надзора, в рассматриваемом случае, не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 273, 179-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Заволжскому отделу полиции Управления министерства внутренних дел России по г. Твери, Управлению министерства внутренних дел России по Тверской области о прекращении административного надзора, установленного решением Заволжского районного суда г. Твери от 06.05.2014 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 25.07.2017