Решение № 2-11450/2025 2-1557/2026 2-1557/2026(2-11450/2025;)~М-8167/2025 М-8167/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-11450/2025

Дело № 2-1557/2026

(45RS0026-01-2025-016679-83)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 15 января 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 27.04.2011 г. между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего в период с 21.12.2011 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 66 210 руб. 39 коп. 03.12.2013 г. Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 23.09.2022 г. Требование о полном погашении задолженности было направленно ответчику 23.09.2022 г. До настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 21.12.2011 г. по 23.09.2022 г. в размере 66 210 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истцом ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем извещении явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что 04.05.2011 г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор кредитной карты <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 51 000 руб. на срок до апреля 2013 г., с процентной ставкой 28 % годовых.

Проставлением своей подписи заемщик выразил согласие и обязался соблюдать индивидуальные условиям договора, а также выразил согласие с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), обязался возвратить кредит в сроки и на установленных Банком условиях.

Ответчиком факт подписания им договора с банком на таких условиях, а также получения суммы кредита не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

03.12.2013 г. банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по договору <***> на основании договора уступки прав требования № 5671.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору № 09-22 от 23.09.2022 г. уступки прав требования (цессии) цедентом цессионарию переданы права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> в общей сумме задолженности 66 210 руб. 39 коп.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от ООО «ПКО «Феникс».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4.2 Правил предоставления кредита ВТБ 24 (ЗАО) банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Договор об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

Кроме того, истец известил ответчика об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в адрес последнего соответствующее уведомление.

При таких обстоятельствах установлено, что к ООО «ПКО «Феникс» перешло от ВТБ 24 (ЗАО) право требования к ответчику задолженности по кредитному договору в пределах принятой суммы долга.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика, по сведениям истца, за период с 21.12.2011 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 66 210 руб. 39 коп., в том числе: 50 956 руб. 38 коп. - основной долг, 15 254 руб. 01 коп. – проценты.

Из материалов дела следует, что 22.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ по делу № 2-9046/2024 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» спорной задолженности по кредитному договору <***>.

Определением мирового судьи от 27.01.2025 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2011 г. за период с 21.12.2011 г. по 23.09.2022 г. в сумме 66 210 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 г.

Судья Д.С. Петухов