Решение № 2-734/2018 2-734/2018 ~ М-468/2018 М-468/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-734/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности ... рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. <Дата> Банком направлен ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его информирования. 30.03.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 30.03.2016 года и актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору составляет 98 171,18 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 98 171,18 руб., из которых: основной долг 46 167,90 руб., проценты – 22 014,51 руб., комиссии и штрафы – 29 988,77 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 145,14 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, между тем, просил уменьшить размер неустойки до 1 650 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности ... рублей. Указанный Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, <Дата> Банком направлен ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его информирования. Между тем, обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

Также судом установлено, что 30.03.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору составляет 98 171,18 руб.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 30.03.2016 года задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 98 171,18 руб., из которых: основной долг 46 167,90 руб., проценты – 22 014,51 руб., комиссии и штрафы – 29 988,77 руб..

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт наличия задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 46 167,90 руб., процентов в размере 22 014,51 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Истцом к взысканию заявлена комиссия и штраф в размере 29 988,77 руб..

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера комиссии и штрафа в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить их размер до 9 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 77 182,41 руб., из которых: основной долг 46 167,90 руб., проценты – 22 014,51 руб., комиссии и штрафы – 9 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 515,46 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова