Решение № 2А-2567/2019 2А-2567/2019~М-2469/2019 М-2469/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-2567/2019

Дело № 2а-2567/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Лебедеве Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела, старшему судебному приставу Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебный приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением в суд, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, которой не было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 069418925, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери 12.07.2016 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 32672,11 руб. Документы о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлены, данное бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Административный истец просил признать незаконным бездействие должностного лица, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство, направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела, старший судебный пристав Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что в Заволжском районном отделе судебных приставов г. Твери на исполнении находилось исполнительное производство № 16426/16/69036-ИП от 27.09.2016 о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 32672,11 руб. В рамках указанного исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. На депозитный счет Заволжского районного отдела судебных приставов поступили денежные средства в сумме 32672,11 рублей, которые перечислены взыскателю. Исполнительное производство №16426/16/69036-ИП окончено фактическим исполнением, постановление об окончании направлено в адрес взыскателя. При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседанию, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная ему судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из материалов дела следует, что 27.09.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС № 069418925 по делу № 2-216/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери, возбуждено исполнительное производство № 16426/16/69036-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» задолженности в сумме 32672,11 руб.

Таким образом, требования положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Разрешая заявленные исковые требования в части ненадлежащего извещения о возбуждении исполнительных производств, суд с учетом положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке известил взыскателя о возбуждении в отношении него исполнительного производства. При этом, суд учитывает, что направление постановлений о возбуждении исполнительного производства взыскателю простым почтовым отправлением не нарушает императивных норм и не затрагивает реализацию прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю САО «ВСК» 27.09.2016 по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 27.09.2016, а также списком № 28 простых почтовых отправлений от 27.09.2016.

Не доверять представленным судебным приставом-исполнителем сведениям об отправке почтовой корреспонденции оснований не имеется, поскольку данный документ изготовлен и направлен уполномоченным лицом, содержит необходимые сведения в достаточном объеме.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 направлено САО «ВСК» в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу, указанному в исполнительном документе.

Неполучение истцом почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, обязанность по направлению почтовой корреспонденции выполнена.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений статей 49, 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, не получив постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, административный истец, зная о наличии неисполненного судебного решения, правами, предусмотренными статьями 49, 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не воспользовался.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества у должника и обращении взыскания на денежные средства должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы и принимались иные меры, направленные на исполнение судебного решения, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника принят комплекс исполнительных действий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в органы пенсионного фонда, налоговые органы, органы ГИБДД, банки (кредитные организации), операторам сотовой связи, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.09.2019 исполнительное производство № 16426/16/69036-ИП было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме,

денежные средства в сумме 32672,11 руб. взысканы с должника и перечислены взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 16.09.2019 направлена взыскателю САО «ВСК» 16.09.2019, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 16.09.2019, а также списком № 83 простых почтовых отправлений от 17.09.2019.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно бездействует по исполнению своих обязанностей.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, оснований для признания его бездействия незаконным не имеется.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Права взыскателя не нарушены, поскольку требования исполнительного документа исполнены.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Не подлежат удовлетворению заявленные требования и в части оспаривания бездействия начальника отдела Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, поскольку фактов ненадлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем указанного в решении исполнительного документа, судом не установлено.

Исполнение полномочий старшего судебного пристава осуществлялось в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Старший судебный пристав, контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Поскольку нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, права административного истца не были нарушены, то и оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава также не имеется.

Суд принимает во внимание, что старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» были совершены непосредственно судебными приставами-исполнителями и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявление представителя САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 069418925 датировано 26.07.2016.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производство выносится не позднее, чем через 6 дней со дня поступления заявления взыскателя и исполнительного документа в службы судебных приставов.

В суд административный истец обратился в октябре 2019 года, т.е. спустя более чем три года, после обращения в территориальный отдел судебных приставов с указанным заявлением и исполнительным документом.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с административным иском в суд, административным истцом не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела старшему судебному приставу Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебный приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий . Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019