Постановление № 1-87/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Данков 28 декабря 2017 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием прокурора Чернышовой А.П.

подозреваемого ФИО1,

защитника Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД МО МВД России «Данковский» ФИО4 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применения к подозреваемому

ФИО1, <данные изъяты>,

меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2017 года в суд поступило постановление дознавателя ОД МО МВД России «Данковский» ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применения к подозреваемому меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа к ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Органами дознания ФИО1 подозревается в совершении покушения на грабёж, т.е. покушения на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 сентября 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, путём свободного доступа, взял с торгового стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Калина Красная» объёмом 0,5 литра стоимостью 150 рублей 85 копеек и одну бутылку водки «Зимняя деревенька» объёмом 05 литра стоимостью 151 рубль 43 копейки, принадлежащие АО «Тандер», а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 302 рубля 28 копеек, которые положил к себе в верхнюю одежду. После чего, не намереваясь оплачивать данный товар, направился к выходу из помещения магазина «Магнит», имея намерения скрыться с похищенным. Однако его противоправные действия были замечены товароведом магазина «Магнит» М. которая потребовала ФИО1 остановиться, увидев, как ФИО1 с неоплаченным товаром направляется к выходу из помещения магазина. игнорируя требования М.. прекратить свои противоправные действия и остановиться, осознавая, что действует открыто, в присутствии М.., ФИО1 с похищенными бутылками водки «Калина красная» и «Зимняя деревенька» выбежал из помещения магазина «Магнит», имея намерения скрыться с похищенным с места преступления, пытаясь тем самым открыто похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер». Однако довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан с похищенными товарно-материальными ценностями на участке местности в 40 метрах на северо-запад от дома № 3 по ул. Карла Маркса в гор. Данкове неустановленным мужчиной. Таким образом, ФИО1 пытался совершить открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» общей стоимостью 302 рубля 28 копеек, чем пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании прокурор Чернышова А.П. заявленное ходатайство дознавателя ФИО2 поддержала и просила его удовлетворить.

ФИО1 и защитник Воробьев В.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2017 года ФИО1 был уведомлен о подозрении в совершении преступления, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 изъявил желания прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, т.е. прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства прихожу к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду рассмотреть ходатайства дознавателя по существу.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причинённый в результате преступления, потерпевшая сторона претензий к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

Таким образом, ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера штрафа, судья в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1, который в настоящее время не трудоустроен, холост, на иждивении кого-либо не имеет, заболеваний, препятствующих к дальнейшему трудоустройству не установлено.

Принимая во внимание, что ч. 1 ст. 161 УК РФ не предусмотрен такой вид наказания, как штраф, судья на основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, определяет размер судебного штрафа не более 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 446.2, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство дознавателя ОД М ОМВД России «Данковский» ФИО2

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штраф 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Данковский городской суд Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Ишмуратова