Решение № 2-3379/2019 2-3379/2019~М-1385/2019 М-1385/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3379/2019

28 мая 2019 года Дело № 2-3379/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО "ПФ "Ника" о признании договора подрядным, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском о признании договора №255-247 от 01.12.18г. договором подряда, взыскании с ответчика неустойки в размере 77 442 руб. за нарушение сроков выполнения заказа на изготовление мебели, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа /л.д. 3/.

В обоснование иска указывает на то, что заключил с ИП ФИО2 договор, на основании которого ответчиком должна была быть произведена и передана кухня стоимостью 258 140 руб., свою обязанность по оплате он исполнил 03.12.18 и 18.01.19г., однако ответчик в срок, определённый договором мебель не доставил, окончательно кухня доставлена и установлена 31.01.19.

Истец в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика ИП ФИО2 и ООО "ПФ "Ника" в суд явился, иск не признал, ссылаясь на то, что по условиям договора последний срок доставки кухонного гарнитура истцу – 01.02.19г., ответчиком исполнены обязательства по договору 31.01.19г., т.е. нарушений сроков доставки со стороны ответчика не допущено /л.д. 27/.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что 01 декабря 2018г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключён договор купли-продажи кухонного гарнитура, изготовленного ООО "ПФ "Ника" /л.д. 4/.

Согласно пункту 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем...

Срок и порядок передачи товара условиями договора определён следующим образом: передача осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента оплаты всей его стоимости. Установка товара не входит в указанный срок (п.5.4), продавец уведомляет покупателя о поступлении товара на склад по телефону. В течение трёх дней после уведомления либо в последний день срока указанного в п.5.1 покупатель обязан оплатить оставшуюся часть цены (п.5.2); товар поставляется на склад продавца в срок не позднее 25 рабочих дней с момента прохождения эскизом входного технологического контроля (изменений к эскизу) (п.5.1).

В соответствии с п. 2.1 Договора подписанный покупателем эскиз в течение одного дня после внесения покупателем суммы аванса передается продавцом на входной технологический контроль изготовителя мебели в целях выявления возможных ошибок в оформлении эскиза, который производится в течение 4-х рабочих дней (п.2.2).

Стоимость товара определена в спецификации к договору 03.12.18г. в размере 258 140 руб., предоплата в размере 137748 руб. внесена покупателем в тот же день /л.д. 14,17/. 06.12.18г. пройден входной контроль, о чём истцу сообщено смс-сообщением /л.д. 18/.

Последний день поставки товара на склад продавца выпадает на 18.01.19г. Остаток стоимости в размере 120 392 руб. внесены истцом 18.01.19г. /л.д. 17 об./.

Таким образом, стоимость товара в полном объёме оплачена истцом 18.01.19г. и товар должен был быть поставлен истцу не позднее 01.02.19г.

31.01.19 по акту об установке товара ФИО3 принята кухня /л.д. 20/.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки, полагает, что срок поставки наступил 23.01.19г., через 25 рабочих дней, начиная с 06.12.18г. Между тем, по условиям договора в течение 25 рабочих дней товар должен был быть поставлен на склад продавца, а передача товара покупателю осуществляется в 10 рабочих дней после оплаты товара, которая, в свою очередь, должна быть произведена в 3 дня после истечения 25 рабочих дней с 06.12.18г., когда эскиз кухонного гарнитура прошёл технологический контроль.

Истец заявляет требование о признании договора, заключёнными сторонами подрядным с целью определения неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", которым установлен больший размер, чем пунктом 3 ст. 23.1 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Как следует из пункта 1 статьи 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Судом установлено, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем был заключен договор купли-продажи мебели с доставкой – продавец обязался передать товар в собственность.

Таким образом, между сторонами заключен договор купли-продажи с условием бесплатной доставки (п.5.3). Предметом договора является передача в собственность кухонного гарнитура. Обязательства по выполнению работ ИП ФИО2, являющийся стороной договора с истцом, на себя не брал. Тот факт, что любой товар кем-либо изготавливается прежде чем его продать не даёт оснований признать договор №255-247 от 01.12.18г., заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2 договором подряда,

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части срока поставки кухонного гарнитура истцу, и потому основания для удовлетворения иска отсутствуют. С учётом изложенного, отсутствуют основания и удовлетворения требований, являющихся производными от требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ИП ФИО2, ООО "ПФ "Ника" о признании договора подрядным, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 14.06.19