Решение № 2А-745/2017 2А-745/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-745/2017

Дело № 2а - 745/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.,

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску ФИО1 к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице Канашского РОСП, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП ФИО2 о признании бездействия в виде не обращения взыскания на доход должника ФИО3 и возложении обязанности обратить взыскание на доход должника ФИО3 от занятия врачебной деятельностью стоматолога,

у с т а н о в и л :

Взыскатель по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Канашским районным судом по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице Канашского РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО2 в виде не обращения взыскания на доход должника ФИО3, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на доход должника от занятия врачебной деятельности стоматологом.

В обоснование административного иска административный истец указал, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено его исковое заявление о взыскании с ФИО3 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, но на сегодняшний день решение суда исполнено только частично: из вышеуказанной суммы задолженности с должника в его (административного истца) пользу взыскано всего <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 на претензии по поводу не исполнения решения суда ссылается на отсутствие на счетах должника денежных средств, а для того, чтобы реализовать для погашения долга имущество должника, необходимо обратиться в суд.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа. Так, судебный пристав-исполнитель решение суда мог исполнить путем обращения взыскания на доход должника ФИО3 от его занятия врачебной деятельностью стоматолога, чего сделано не было.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседания свои требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика - врио начальника Канашского РОСП ФИО4 иск не признала и суду пояснила, что в производстве Канашского РОСП в отношении должника ФИО3 имеются исполнительные производства: №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., №-ИП, №-ИП и №-ИП о взыскании алиментных платежей. Еще ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника ФИО3, который, согласно справки, работает в БУ «<адрес> ЦРБ» врачом-стоматологом. А в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО2 на судебное заседание не явилась.

Не явился в суд и привлеченный в качестве заинтересованного лица - должник ФИО3, который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства: материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Положения статей 64, 68 Федерального закона предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании исполнительного листа по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство N № (л.д.40-41).

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления для производства удержания суммы долга направлена в МУЗ «<адрес> ЦРБ» (л.д.42-44)- по месту работы должника врачом-стоматологом.

Еще постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа - исполнительного листа, выданного мировым судом судебного участка № Канашского района Чувашской Республики о взыскании алиментов на содержание детей (исполнительное производство №-ИП), была направлена по месту работы должника ФИО3 - в МУЗ «<адрес> ЦРБ» (л.д.30).

Судебным приставом-исполнителем в целях принудительного исполнения решения Канашского районного суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 совершены следующие действия: вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ -л.д.15-16) и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ - л.д.23), наложен арест на гараж площадью <данные изъяты> кв. м. (<адрес> -л.д.19-20) предварительной оценкой <данные изъяты> рублей.

В производстве Канашского РОСП имеются также возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании алиментов.

Денежные средства, взысканные с должника ФИО3 распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д.45).

В порядке принудительного исполнения решения Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 взысканы 21119 рублей 36 копеек (л.д.47-50).

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности, не усматривается, а потому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице Канашского РОСП, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП ФИО2 о признании бездействия в виде не обращения взыскания на доход должника ФИО3 и возложении обязанности обратить взыскание на доход должника ФИО3 от занятия врачебной деятельностью стоматолога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.