СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1557/2019 2-1557/2019~М-1763/2019 М-1763/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1557/2019

Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1557/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 ноября 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 23.02.2015 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей, на срок по 23.07.2019 г. под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. В соответствии с решением единственного акционера от 02.02.2015 г. (решение№) и 25.01.2016 г. (решение№) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 19.06.2018 г. был заключен договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло истцу. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 557 667,44 рублей, а именно просроченный основной долг – 343 906,6 рублей, просроченные проценты – 207 160,84 рублей, задолженность по иным платежам – 6 600 рублей, которую просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 776,67 рублей.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 23.02.2015 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей, на срок по 23.07.2019 г. под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

В соответствии с решением единственного акционера от 02.02.2015 г. (решение№) и 25.01.2016 г. (решение№) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 19.06.2018 г. был заключен договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло истцу.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ФИО1 своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика/созаемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.

Согласно п.3.1 Договора, клиент обязан обеспечить наличие на счет в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

В силу п. 6.1 Договора, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование им, осуществляется путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета Заемщика, открытого в Банке.

Задолженность по кредитному договору № от 23.02.2015 г. составляет 557 667,44 рублей, а именно просроченный основной долг – 343 906,6 рублей, просроченные проценты – 207 160,84 рублей, задолженность по иным платежам – 6 600 рублей.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитного договору.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 776,67 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23.02.2015 г. в размере 557 667,44 рублей, а именно просроченный основной долг – 343 906,6 рублей, просроченные проценты – 207 160,84 рублей, задолженность по иным платежам – 6 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 8 776,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2019 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов