Решение № 2-1586/2024 2-1586/2024~М-1296/2024 М-1296/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1586/2024

Дело № 2-1586/2024

61RS0045-01-2024-002435-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 10 октября 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Лидер» к А.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Лидер» обратилось в суд с иском к А.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что что 19.06.2013 между БИНБАНК Диджитал (АО) и А.В.П. заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 30 000 рублей.

21.08.2014 произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», 21.04.2015 с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» - на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.02.3017 с АО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

В настоящее время за А.В.П. числится просроченная задолженность по указанному кредитному договору с 25.07.2013 в размере 79 817 рублей 81 копейка, из которых: 29 999 рублей 99 копеек – остаток задолженности по основному договору; 49 517 рублей 82 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 300 рублей – комиссия.

31.10.2018 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №№., согласно которому АО «БИНБАНК Диджитал» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности А.В.П. по кредитному договору № от 19.06.2013 года в размере 79 817 рублей 81 копейка. 20.03.2019 года ООО ПКО «Лидер» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на указанную сумму. До настоящего времени задолженность должником не погашена. 24.04.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с А.В.П. денежных средств, определением от 14.12.2021 года судебный приказ отменен.

С учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с А.В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2013 года 713 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, почтовые расходы 305 рублей. Вернуть излишне оплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Лидер», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.В.П.Н. в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 09.12.2023.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19.06.2013 между БИНБАНК Диджитал (АО) и А.В.П. заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 30 000 рублей.

21.08.2014 произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», 21.04.2015 с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» - на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.02.3017 с АО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

Согласно условиям кредитного договора о необходимости внесения А.В.П. на счет карты суммы минимального ежемесячного платежа в размере 5 % от суммы основного долга + суммы процентов начисляемых на сумму основного долга за расчетный период, следует исчислять срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договору платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Если бы заемщик следовал условиям кредитного договора о внесении минимального платежа в размере 5 % от суммы долга + проценты, то, полное погашение суммы долга наступило бы в декабре 2026 года.

У А.В.А. имелась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 79 817 рублей 81 копейка, из которых: 29 999 рублей 99 копеек – остаток задолженности по основному договору; 49 517 рублей 82 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 300 рублей – комиссия.

31.10.2018 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ООО «Лидер» также заключен договор уступки прав (требований) № №

Согласно предмету указанного договора АО «БИНБАНК Диджитал» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе истец принял права (требования) образовавшейся просроченной задолженности А.В.А. Б. по кредитному договору № от 19.06.2013 года в размере 79 817 рублей 81 копейка.

20 марта 2019 года ООО ПКО «Лидер» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. До настоящего времени задолженность должником не погашена, что послужило основанием для обращения к мировому судье.

24.04.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с А.В.П. денежных средств, определением от 14.12.2021 года судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока существует судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности исчисляется начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата, и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что им не были выполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по минимальным ежемесячным платежам с 25 июля 2013 года и каждый месяц до полного погашения задолженности.

Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности за период с 25.01.2020 в размере 713 рублей 07 копеек, из которых: основной долг 546 рублей 16 копеек, проценты за пользование займом 206 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика А.В.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, и почтовые расходы в размере 305 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Лидер» к А.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А.В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО Лидер» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013 года в размере 713 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 305 рублей.

Вернуть ООО «ПКО Лидер» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 195 рублей, оплаченных по платежным поручениям № 325 от 21.02.2024 и № 58 от 15.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2024 года.