Решение № 2А-695/2018 2А-695/2018 ~ М-568/2018 М-568/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-695/2018

Копия.

Дело № 2а-695/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Шлыковой О.А.,

при секретаре: Абрамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 14 июня 2018 года административное исковое заявление ФИО1 ..... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 ....., ФИО4 ....., МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ..... судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства .....-ИП от ..... изъят автомобиль истца, стоявший возле подъезда, собственником которого является.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем не был ей дан 5-дневный срок для предъявления документов либо добровольного исполнения решения суда.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО2 был вручен Акт о наложении ареста (описи имущества), а так же Постановление о наложении ареста на имущество ..... и Требование о предоставлении входа в жилое помещение для установления имущественного положения, с которыми не согласилась и на которые ею были поданы жалобы на имя старшего пристава-исполнителя. Так же указывает, что машина находится в залоге, пристав-исполнитель ею уведомлен и документы, подтверждающий данный факт ему были представлены.

Залоговым имуществом ее машина перед взыскателем - ООО «Траст Западная Сибирь» не является, т.к. находится в залоге у другого лица. Обратилась в Прокуратуру Заводского района, которой установлены нарушения ее прав со стороны приставов и вынесен прокурорский протест на постановление о наложении ареста от ......

..... на ее жалобы получены ответы, в которых и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО6 рекомендовано решать данные вопросы в судебном порядке.

Считает, что действиями судебных приставов-исполнителей нарушены ее права, которые подлежат восстановлению в судебном порядке в рамках КАС РФ.

ФИО1 просит признать незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) от .....; постановление о наложении ареста на имущество .....; требование о предоставлении входа в жилое помещение от ..... для установления имущественного положения. Освободить имущество - NISSAN MARCH, гос. номер ..... из под ареста.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении административного искового заявления, дала показания аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что ..... арестовали автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности. Задолженность по возбужденному исполнительному производстве не оплачивает в виду отсутствия денежных средств. Исполняет договор займа, заключенный между ней и Губертом Э.А. Просила восстановить срок на обжалование постановления о наложении ареста на автомобиль, акт о наложении ареста на транспортное средство, требование о предоставлении входа в жилое помещение, указывая, что ознакомлена с данными документами ....., в течение 10 дней обжаловала их старшему судебному приставу МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам. Ответ жалобу получила ....., после чего обратилась в Заводской районный суд, направив ..... административное исковое заявление по почте, однако в принятии административного иска ей отказано ..... в связи с неподсудностью. После чего ..... административное исковое заявление подано в Новоильинский районный суд гор. Новокузнецка.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка – ФИО6, административные исковые требования не признала в полном объеме, показала, что ..... возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 суммы в размере 81 828 рублей в пользу ООО «Траст Западная Сибирь». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. При получении ответов на запросы установлено, что на имя должника зарегистрирован автомобиль, другого имущества нет. Судебным приставом был осуществлен выход ..... по домашнему адресу должника, было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль. Данный автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение в соответствующий орган. Постановлением от ..... было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя не правомерными, так как действия судебного пристава- исполнителя основаны на законодательстве, права ответчика не нарушены. Административным истцом было подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, но поскольку ..... административный истец был ознакомлен с постановлением о наложении ареста, то десятидневный срок для подачи административного иска истек.

В судебном заседании заинтересованное лицо Губерт Э.А., требования административного истца поддержал, пояснил, что между ним и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченный залогом транспортного средства, по которому ФИО1 исполняет свои обязательства в полном объеме, претензий по данному договору займа к ней не имеет. Задолженность в судебном порядке в административного истца не взыскивалась, обращение взыскание на предмет залога - автомобиль не производилось.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ Сибирь»- ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.07.2017 сроком на один год, привлеченный в качестве заинтересованного лица в ходе подготовки дела к судебному заседанию, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что задолженность перед взыскателем составляет более 80 000 рублей, до настоящего времени не погашена. Кроме данного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 имеется еще одно исполнительное производство, по которому ООО «Траст-Западная Сибирь» является взыскателем, сумма долга составляет более 200 000 рублей.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебный пристав исполнитель МОСП по Заводскому району ФИО2, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч. 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №..... от ..... выданным Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по делу ..... от ....., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 81 868,22 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ Сибирь», которому согласно определения Новоильинского районного суда ..... от ..... перешло право требования задолженности по кредиту, на основании договора уступки права требования между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ Сибирь». Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 ..... по адресу ......

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы ..... с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества и денежных средств на лицевых счетах.

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД России по г.Новокузнецку, на имя ФИО1 зарегистрировано ТС NISSAN MARCH, гос. номер ......

..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - ФИО2 составлен акт о наложении ареста на легковой автомобиль NISSAN MARCH, гос. номер ..... принадлежащий на праве собственности должнику-ФИО1

..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - ФИО2 вынесено требование о предоставлении входа судебному приставу-исполнителю в жилое помещение по адресу: ....., с целью совершения процедуры ареста имущества.

..... ФИО1 была ознакомлена с постановлением о наложении ареста на имущество должника, актом о наложении ареста, требованием судебного пристава. ФИО1 выразила свое не согласие с вынесенными актами судебного пристава-исполнителя, предоставив договор процентного займа, обеспеченного залогом транспортного средства, договор залога транспортного средства от ..... заключенного между ФИО1 и Губерт Э.А., предметом залога является автомобиль NISSAN MARCH, гос. номер ......

..... ФИО1 подана жалоба старшему приставу исполнителю МОСП по Заводскому и .....м ..... на действия судебного пристава-исполнителя с просьбой отменить постановление о наложении ареста (описи имущества) от ....., акт о наложении ареста на имущество ....., требование о предоставлении транспортного средства, произвести возврат автомобиля - NISSAN MARCH, гос. номер ..... из под ареста, а так же ходатайство о передаче транспортного средства на хранение.

..... начальником отдела- страшим судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО6 вынесено постановление о признании правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

..... и.о. начальником отдела- страшим судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО6 составлены ответы на жалобы ФИО1 от ..... в которых ей было разъяснено право обратится в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Как следует из пояснений административного истца, ..... ею получены ответы и постановление старшего судебного пристава – исполнителя на ее жалобы.

..... ФИО1 обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 ....., МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области. На основании определения Заводского районного суда от ..... данное административное исковое заявление ей было возвращено в связи с неподсудностью Заводскому районному суду, разъяснено право на обращение в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка.

..... ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

При таких обстоятельствах, когда административный истец в десятидневный срок обжаловал в порядке подчиненности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и в этот же срок обратилась с административным иском в суд после получения ответа на свою жалобу, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок для подачи административного иска, исчисленный с момента ознакомления ФИО1 с документами, вынесенными судебным приставом приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, а именно с ....., пропущен не был.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящиеся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ....., а так же акт о наложении ареста (описи имущества) от ....., согласно которому в присутствии двух понятых наложен арест на автомобиль NISSAN MARCH, гос. номер ....., назначен ответственный хранитель автомобиля. Автомобиль оценен судебным приставом-исполнителем без привлечения специалиста в 90 000 рублей.

Суд полагает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.

Из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, кроме арестованного автомобиля, у должника ФИО1 не установлено, на наличие такого имущества административный истец в ходе исполнительного производства не указывала.

Ссылка ФИО1 на п. 3.1. ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" неприменима к спорным правоотношениям, поскольку касаются недопустимости ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска. В данном случае наложение ареста на автомобиль является обеспечительной мерой, препятствующей должнику уклониться от исполнения судебного акта.

Положениями ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Вместе с тем прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, арест, включающий запрет должнику распоряжаться соответствующим имуществом, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав административного истца.

Суд также принимает во внимание, что со стороны залогодержателя Губерта Э.А. никаких действий, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество, выполнено не было, а поэтому наличие договора займа и залога не исключает возможность наложения ареста на спорный автомобиль и обращение на него взыскания с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ..... вынесено требование о предоставлении входа судебному приставу-исполнителю в жилое помещение по адресу: ....., с целью совершения процедуры ареста имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Таким образом оспариваемое должником требование судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону Об исполнительном производстве", вынесены должностным лицом в пределах его полномочий и в форме, утвержденной Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года N 318 и N 137.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по ..... ФИО2 действовал в рамках закона, исполняя вступившее в законную силу решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... по делу ...... Нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам ..... ФИО2 нарушений не установлено и объективно не усматривается.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2, ФИО4, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ..... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 ....., ФИО4 ....., МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.А.Шлыкова

Решение в окончательной форме принято 19.06.2018г.

Копия верна. Судья подпись О.А.Шлыкова