Решение № 2-997/2021 2-997/2021~М-1118/2021 М-1118/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-997/2021

Дело № 2-997/2021 (УИД № 58OS0000-01-2021-002377-98)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что им на основании расписки от 02.11.2020 были переданы денежные средства заемщику ФИО2, который взял на себя обязательство вернуть сумму долга до 20.12.2020 в размере 350000 рублей. До настоящего времени сумма долга возращена частично в размере 200000 рублей. Согласно условиям расписки в случае несвоевременного возврата заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 1% от остатка долга за каждый день просрочки. На 22.04.2021 просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составляет 124 дня; размер основного долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 336000 рублей (150000 рублей + 186000 рублей). В настоящее время ответчик избегает прямого общения, на звонки не отвечает, попытки урегулировать спор до суда игнорирует.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6560 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 300000 рублей, что подтверждается написанной ответчиком распиской от 02.22.2020.

Согласно указанной расписке ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму займа в срок до 20.12.2020 в размере 350000 рублей.

Однако, в установленный срок ФИО2 свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Как следует из иска и пояснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании, до настоящего времени сумма долга ответчиком возвращена частично в размере 200000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 336000 рублей.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа, требование не выполнено.

Таким образом, на настоящий момент сумма долга ответчика по договору займа составляет 150000 руб.Доказательств иного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 150000 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186000 рублей за период с 20.12.2020 по 22.04.20201 в размере 1% от остатка долга за день просрочки.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из расписки от 02.11.2020, ответчик обязался в случае несвоевременного возврата выплатить неустойку в размере 1% от остатка долга за день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно в полном объеме не возвратил истцу задолженность по займу, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2020 по 22.04.2021 в размере 186000 рублей (150000 рублей х 124 дня х 1%).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами стороной истца произведен верно, суд с ним соглашается.

Возражений относительно размера задолженности, механизма ее расчета от ФИО2 не поступило.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру от 04.06.2021 ФИО1 уплачена госпошлина по иску в сумме 6560 рублей Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей, а всего 336000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.07.2021.

Судья Нестерова О.В.