Решение № 12-383/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-383/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 25 мая 2017 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ООПДАП Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.16 КоАП РФ, за нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам» и дорожной разметки 1.18, р. 1.3 ПДД РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:40:03 по адресу: Челябинск, <адрес>–Каслинская водитель транспортного средства марки ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 осуществил выезд на трамвайные пути попутного направления в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам» и дорожной разметки 1.18, р. 1.3 ПДД РФ.

ФИО3 обжаловал данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав, что автомобилем, в момент фиксации не управлял. Автомобилем управлял водитель ФИО6 по путевому листу.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержала, представила суду документы из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛВИК» в лице заместителя генерального директора ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор аренды автомобилей, согласно приложению к договору в числе прочих в аренду ООО «АЛВИК» передан автомобиль ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

На автомобиль выписан полис ОСАГО без ограничения допуска лиц к его управлению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛВИК» в лице ген. директора ФИО2 и ФИО6 заключен трудовой договор. ФИО6 принят на должность слесаря-сантехника. Представлена копия из трудовой книжки с соответствующей записью.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выдан водителю ФИО6, который в 07 ч. 30 мин. прошел предрейсовый медицинский осмотр. Выезд из гаража в 8 ч. 50 мин., время возвращения в гараж 15 ч.45 мин.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который подтвердил, что является работником ООО «АЛВИК», с сентября 2009 года, выполняет обязанности сантехника и водителя, ему вверен автомобиль ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №. Нарушение правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, в 14:40:03 по адресу: Челябинск, <адрес>–Каслинская совершил он, управляя указанным автомобилем, конкретный маршрут своего следования и обстоятельств совершения правонарушения не помнит, т.к. автомобилем пользуется в связи с работой каждый день.

Выслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные документы, выслушав свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения… в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку в суде им доказано, что машина находилась в фактическом владении водителя ФИО6, который управлял ей на основании полиса ОСАГО, путевого листа, являясь работником предприятия ООО «АЛВИК», возглавляемого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора по ИАЗ ООПДАП Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, вынесенное по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: