Решение № 2А-261/2017 2А-261/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2А-261/2017Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданское Дело №2а-261/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2017 года г. Брянск Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Родионовой А.М., при секретаре Митиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ИФНС России по гор. Брянску обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что истцом ФИО1 было выставлено требование №.... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа на общую сумму 16804,01 руб. В связи с этим, в службу судебных приставов было направлено постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1 На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО1 налогов (сборов) и пени в общем размере 16804,01 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должником в полной мере не исполнены. Административный истец просит установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации. В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил суду квитанции (чек – ордера) об оплате указанного долга. Представитель заинтересованного лица Володарского РО СП г. Брянска в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Брянску ФИО1 было выставлено требование №.... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа на общую сумму 16804,01 руб. В связи с этим, в службу судебных приставов было направлено постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1 На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО1 налогов (сборов) и пени в общем размере 16804,01 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, как видно из чек – ордера (операция №....) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16350 руб. и чек ордера (операция №....) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 454,01 руб. административным ответчиком ФИО1 произведена уплате на общую сумму 16804,01 руб. При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Брянску об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска. Судья А.М.Родионова Суд:Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Истцы:Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (подробнее)Иные лица:Володарский РО ССП по Брянской области (подробнее)Судьи дела:Родионова А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-261/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-261/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-261/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-261/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-261/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-261/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2А-261/2017 |