Решение № 2-230/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-230/2024

36RS0004-01-2024-002783-78

Дело № 2-230/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 25 июля 2024 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием ответчика -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненияпросит взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2023 в размере 24 481,82 рублей, в том числе: задолженность по процентам - 382,69 рубля, задолженность по кредиту - 24 099,13 рублей, а также расходы по уплате госпошлины вразмере7 151,37 рублей.

Истец также просит расторгнуть указанный кредитный договор.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 32 119,91 рублей на 24 месяца под 24,07 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, открыто наследственное дело на его имущество, наследником является - ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2

Банком в адрес наследника заемщика направлено требование от 26.01.2024 о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора, с размером задолженности согласилась, пояснила, что частично вносила платежи по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор <***> от 07.03.2023заключен посредством использования системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» (СБОЛ) и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора ФИО7 предоставлен кредит в размере 32 119,91 рублей на 24 месяцев под 24,07 % годовых. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 1 699, 34 рублейне позднее 28 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 43-44).

В силу статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

24.08.2015ФИО2 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 34), что в силу п. 1.1., 1.2. Условий Банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк свидетельствует о заключении договора банковского обслуживания (ДБО) (т. 1 л.д. 114-250, т. 2 л.д. 1-37).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ (т. 1 л.д. 27-31).

По данному делу СМС - уведомления поступали на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление доступа к СМС-Банку (мобильному банку).

Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации.

Согласно справке о зачислении суммы кредита Банком выполнено зачисление кредита в сумме 32 119,91 рублей на счет № (т. 1 л.д. 111).

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО14 умер (т. 2 л.д. 93).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений вышеприведенных норм материального права и акта их разъяснения применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Имеющими значение и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему гражданскому делу являются определение объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследником на имущество умершего заемщика ФИО2 являетсяжена - ФИО3, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением (т. 2 л.д.94).

Судом достоверно установлено, что на день смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах, в сумме 4 768,68 рублей (т. 2 л.д. 138, 139-142, 143-144).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалы дела истцом представлены составленные оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО8 заключение о стоимости имущества № 2-240625-1020843 от 26.06.2024, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 145 000 рублей (828 000 рублей - жилой дом, 317 000 рублей - земельный участок) (т. 2 л.д.158-160).

Суд не усматривает оснований не доверять отчету, составленному оценщиком, который является членом саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», включен в реестр оценщиков за № 559, имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» и «Оценка недвижимости». Заключение оценщика ответчиком не оспорено.

Таким образом, при оценке наследственного имущества суд исходит из представленного истцом отчета о стоимости жилого дома, земельного участка, принадлежащих наследодателю на день его смерти, а также из суммы денежных средств на счетах наследодателя, в пределах которых и наступает солидарная ответственность наследников по обязательствам умершего заемщика.

Исходя из оснований исковых требований, кредитная задолженность подлежит погашению за счет стоимости наследственного имущества, принадлежащего на день смерти заемщику ФИО2

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества составила 1 149 768,68 рублей (1 145 000 рублей (828 000 рублей - жилой дом, 317 000 рублей - земельный участок) 4 768,68 рублей (денежные средства, находящиеся на счетах в Банке).

Согласно представленного истцом расчета с учетом уточнения задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2023 составляет 24 481,82 рублей, в том числе: задолженность по процентам - 382,69 рубля, задолженность по кредиту - 24 099,13 рублей.

Таким образом, кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 151,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкидер. <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 24 481,82 рублей, в том числе: задолженность по процентам - 382,69 рубля, задолженность по кредиту - 24 099,13 рублей, а также расходы по уплате госпошлины вразмере7 151,37 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.03.2023, заключенный публичным акционерным обществом Сбербанк с ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2024