Решение № 2-3277/2017 2-3277/2017~М-2512/2017 М-2512/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3277/2017

Дело № 2-3277/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаева Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:

КУИ г. Таганрога обратился в Таганрогский городской суд с требованиями к ФИО1 об обязании освободить земельный участок. В обоснование иска, истец указывает, что на основании постановления Администрации г. Таганрога от 06.05.2016 № «О разрешении использования земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>» ФИО1 было разрешено использовать земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, площадью 60 кв.м., для размещения объекта «Благоустройство и озеленение» в соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 02.02.2016 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресному ориентиру: <адрес>» и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № «Об утверждении перечня объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» сроком 2 года.

В нарушение указанного выше постановления, ФИО1 огородила предоставленный земельный участок забором из полых металлических труб, исключив его использование неограниченным кругом лиц.

Постановлением Администрации города Таганрога от 17.04.2017 года № «О прекращении использования земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>» действие указанного выше постановления Администрации г. Таганрога прекращено.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания № от 08.12.2016, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка и подвергнута штрафу.

В силу п.п. 26, 40 ст. 3 Положения «О КУИ г. Таганрога», истец указывает, что Комитет осуществляет в соответствии с установленным порядком управление и распоряжение земельными участками, обеспечивает муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования «Город Таганрог» в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, контролирует соблюдение муниципальных нормативных правовых актов в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а так же земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ, ст. ст. 1, 60, 76 ЗК РФ истец просит суд обязать ФИО1, <дата> рождения, уроженку <данные изъяты> освободить от металлического ограждения (забор) земельный участок площадью 60 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес>

В судебном заседании представитель КУИ г. Таганрога ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении искового заявления извещалась надлежащим образом, направила в суд телефонограмму об отложении судебного заседания в связи с участием в судебном заседании в качестве истца у мирового судьи судебного участка № 1.

Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования КУИ г. Таганрога обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога № 1036 «О разрешении использования земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>» от 06.05.2016 года ФИО1 разрешено использование земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, площадью 60 кв.м. для размещения «Благоустройство и озеленение» в соответствии с Постановлением Администрации г. Таганрога от 02.02.2016 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресному ориентиру: <адрес>» и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» сроком на 2 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таганрогского городского суда от 18.07.2017 года установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Вход в квартиру № по <адрес> осуществляется с левой смежной части участка. ФИО1 самовольно захватила земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный около <адрес>, путем его ограждения металлическим забором, ограничив вход на его территорию неопределенного круга лиц.

17.04.2017 года Администрацией г. Таганрога вынесено постановление № «О прекращении использования земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>» в соответствии с которым прекращено использование земельного участка ФИО1 без его предоставления и установления сервитутов из земель населенных, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, площадью 60 кв.м., с видом разрешенного использования «Благоустройство и озеленение».

Не согласившись с Постановлением Администрации г. Таганрога № от 17.04.2017 года, ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением к КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Таганрога № от 17.04.2017 года.

Решением Таганрогского городского суда от 18.07.2017 года административные исковые требования ФИО1 к КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Таганрога № от 17.04.2017 года, оставлены без удовлетворения.

30.10.2017 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.07.2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в т.ч. установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п.п. 26, 40 ст. 3 Положения «О КУИ г. Таганрога», Комитет осуществляет в соответствии с установленным порядком управление и распоряжение земельными участками, обеспечивает муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования «Город Таганрог» в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, контролирует соблюдение муниципальных нормативных правовых актов в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а так же земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения им имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 самовольно захватила земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный около <адрес>, путем его ограждения металлическим забором, ограничив вход на его территорию неопределенного круга лиц, при этом доказательств, свидетельствующих о законности владения и пользования указанной частью земельного участка в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУИ г. Таганрога об обязании ФИО1 освободить от металлического ограждения (забор) земельный участок площадью 60 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес>

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, размер которой по требованиям неимущественного характера в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата> рождения, уроженку <данные изъяты> освободить от металлического ограждения (забор) земельный участок площадью 60 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.