Апелляционное постановление № 22К-4380/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-9/2020

судья Чулков В.Н. материал № 22к-4380/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2020 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонов М.С., при секретаре судебного заседания Карданове Х.Б., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Сариева О.М., защитника - адвоката Ткаченко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Брыгина Ю.Г., в интересах потерпевшей Б.В.Н., на постановление Будённовского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении Р. А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в производстве Будённовского городского суда Ставропольская края с 28 ноября 2019 года находится уголовное дело в отношении Р.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Судебное заседание было назначено на 10 часов 00 минут 23 декабря 2019 года, после чего неоднократно откладывалось по различным основаниям, вплоть до 13 июля 2020 года.

В судебное заседание 13 июля 2020 года подсудимый Р.А.В. не явился. Защитник Ткаченко М.П. предоставил суду справку о нахождении Р.А.В. на амбулаторном лечении по поводу хронического заболевания. В той же справке указано о невозможности госпитализации Р.А.В. по причине карантина из-за коронавирусной инфекции.

В связи с невозможностью явки в судебное заседание подсудимого Р.А.В. судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по уголовному делу. Стороны по делу, в том числе потерпевшая Б.В.Н. и её представитель Брыгин Ю.Г., возражений по данному вопросу не высказали, что отражено в протоколе судебного заседания.

В результате суд первой инстанции вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Брыгин Ю.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что основание приостановления производства по делу является незаконным, поскольку Р.А.В. имеет реальную возможность участвовать в судебном заседании, так как не находится на стационарном лечении, в судебное заседание не был предоставлен листок нетрудоспособности, информация о заражении короновирусной инфекцией Р.А.В. в суд не поступало. Обращает внимание на то, что Р.А.В. участвовал в судебном заседании 29 июня 2020 года, что подтверждает возможность его участия в производстве по делу. Считает, что данное постановление ведет к затягиванию рассмотрения уголовного дела. Просит постановление отменить.Изучив судебный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.Принимая обжалуемое решение, суд обоснованно сослался на действующую редакцию Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции СOVID-19 на территории Ставропольского края», согласно которой на граждан в возрасте старше 65 лет возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции по месту пребывания и не покидать место пребывания. Учитывая возраст Р.А.В., достигшего 68 лет, а также наличие у него хронического заболевания, по поводу которого он проходит амбулаторное лечение и поэтому соблюдает режим самоизоляции, суд пришёл к верному выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ основания для приостановления производства по уголовному делу. При таких данных следует признать несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для приостановления производства по уголовному делу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, приостановление производства по делу направлено как раз на соблюдение требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства. Данное уголовное дело не может быть рассмотрено без участия подсудимого Р.А.В. Неявка последнего в судебное заседание вызвана объективными причинами. Оснований для принудительного доставления подсудимого в судебное заседание также нет. Поэтому в этом случае производство по делу подлежало приостановлению. Обжалуемое решение суда направлено на всестороннее, полное и объективное рассмотрение уголовного дела, а потому никак не нарушает прав и законных интересов участников судопроизводства.Судом первой инстанции не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона.При таких данных отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судья апелляционной инстанциип о с т а н о в и л :постановление Будённовского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении Р.А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Брыгина Ю.Г. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 10 сентября 2020 года.

Судья М.С. Спиридонов