Решение № 2А-716/2019 2А-716/2019~М-570/2019 М-570/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-716/2019

Дело № 2а-716/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-000842-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Е.А.,

с участием:

представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя административного ответчика Администрации Предгорного муниципального района <адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ОМВД России по <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу, <адрес>, тел. №, Е-mail: predgorny.stv@sudrf.ru, с ведением аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к Администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании бездействия Администрации Предгорного муниципального района <адрес> в части не принятии мер по исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения не законными,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании бездействия Администрации Предгорного муниципального района <адрес> в части не принятии мер по исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения не законными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории Юцкого сельсовета <адрес>, в частности на автодороге «Горячеводск - Юца - Горноджуцкий», находящейся в ведении администрации Предгорного муниципального района. В результате проверки в деятельности администрации Предгорного муниципального района <адрес> выявлен ряд нарушений требований Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности»), Стандарта ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (далее ГОСТ Р 52289-2004).

В ходе проверки, установлены следующие нарушения:

На пешеходном переходе <адрес> (а-д Горячеводск-Юца- Горноджуцкий 5км+100м) в районе МКДОУ № «<данные изъяты>

Отсутствует знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» - 2шт. (п.6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017г. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения БДД. Методы контроля»)

Отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» - 2шт. (п.6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017г. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения БДД. Методы контроля»)

Отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» - 2шт. (п.6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017г. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения БДД. Методы контроля»)

Отсутствует знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч» - 1шт. (п.6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017г. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения БДД. Методы контроля»)

Отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20км/ч» - 2шт. (п.6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017г. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения БДД. Методы контроля»)

Отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» - 3шт. (п.6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017г. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по 4 условиям обеспечения БДД. Методы контроля»)

Отсутствует ограждение у общеобразовательного учреждения по 50

метров в каждую сторону от пешеходного перехода по обеим сторонам, (п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017г «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения БДД. Методы контроля»)

Отсутствуют светофоры типа Т-7, (п. 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017г «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения БДД. Методы контроля»)

Отсутствуют искусственные неровности - 1шт. (п.4.1.3 ГОСТ Р 52605-

2006г «Технические средства ОДД Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения»)

Отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия», X 1.5 «Прерывистая линия», 1.6 «Линия приближения», 1.25 «Искусственная Т неровность», 1.14.1 «Пешеходный переход», (п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017г «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения БДД. Методы контроля»)

Не внесены изменения в проект организации дорожного движения на автодорогу Горячеводск-Юца-Горноджуцкий с 5 км по 6 км (нет оборудованного ПП).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.

Выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения свидетельствуют о том, что администрацией Предгорного муниципального района <адрес> не обеспечивается один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, что ставит под угрозу безопасность граждан Российской Федерации, в том числе и несовершеннолетних.

Административное исковое заявление подано прокурором района в порядке ч. 4 ст. 218 КАС РФ, согласно которой, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании вышеизложенного просит суд признать бездействие администрации Предгорного муниципального района <адрес>, в части непринятия мер к исполнению вышеуказанных требований законодательства о безопасности дорожного движения, незаконными.

Обязать администрацию Предгорного муниципального района <адрес> устранить нарушения, выявленные на пешеходном переходе <адрес> (<адрес>) в районе МКДОУ № «<данные изъяты>», именно: установить знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» - 2шт., установить дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» - 2шт. установить дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» - 2шт., установить знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч» - 1шт., установить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20км/ч» - 2шт., установить дорожные знаки 1.23 «Дети» - 3шт., установить ограждение у общеобразовательного учреждения по 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода по обеим сторонам, установить светофоры типа Т-7, установить искусственные неровности - 1шт., нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия», 1.6 «Линия приближения», 1.25 «Искусственная неровность», 1.14.1 «Пешеходный переход», внести изменения в проект организации дорожного движения на автодорогу Горячеводск-Юца- Горноджуцкий с 5 км по 6 км, в части отсутствия оборудованного ПП.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представителя административного ответчика Администрации Предгорного муниципального района <адрес> – ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления признал и пояснил, что административный ответчик не оспаривает выявленных нарушений законодательства, и обязуется устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> – ФИО5, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что данное нарушение имеет место быть, они были выявлены отделом ОМВД России по <адрес> о чем и было доведено в <адрес>.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что на основании поступившей из Отдела МВД России по <адрес> информации о результатах обследования эксплуатационного состояния участков улично-дорожной сети на территории муниципального образования Юцкого сельсовета <адрес>, в том числе технических средств организации дорожного движения на предмет их соответствия действующим требованиям, нормативам и стандартам в области безопасности дорожного движения, установлено, что на указанной территории в непосредственной близости от образовательных учреждений нарушаются требования законодательства о безопасности дорожного движения, что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

На пешеходном переходе, расположенном в <адрес> а-д Горячеводск-Юца-Горноджуцкий 5км+100м, в районе МКДОУ № «<данные изъяты>», отсутствую следующие знаки:

- знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» - 2шт.;

- дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» - 2шт.;

- дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» - 2шт.;

- знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч» - 1шт.;

- дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20км/ч» - 2шт.;

- дорожные знаки 1.23 «Дети» - 3шт.

Отсутствуют ограждение у общеобразовательного учреждения по 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода по обеим сторонам; светофоры типа Т-7; искусственные неровности - 1шт.; горизонтальную дорожную разметка 1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия», 1.6 «Линия приближения», 1.25 «Искусственная неровность», 1.14.1 «Пешеходный переход».

Согласно п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» (далее ГОСТ Р 52289-2004) знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Из положений ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», следует, что в соответствии с п. 5.9.5. табличка 8.2.1 "Зона действия" применяют: со знаками 1.12.1 - 1.19, 1.23, 1.25 - 1.33 для указания протяженности опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним; п. 5.6.24. Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу, п. 5.6.25. Знак 5.20 "Искусственная неровность" применяют для обозначения границ искусственной неровности, п. 5.4.22. Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга. Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.

На основании пунктов 6.2.17, 6.2.3., 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Линии разметки 1.14.1 наносят параллельно оси проезжей части. Между линиями разметки 1.14.1 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения. Разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях. Разметку 1.5 применяют для: разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях (рисунки В.13, В.14), на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 3) не перекрывают друг друга (рисунок В.6б), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13; Разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных (рисунки В.6 - В.8) или попутных направлениях (рисунки В.9, В.10). Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11.

В соответствии с пунктами 7.2.10, 7.2.18, 7.3.10 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов. Светофоры Т.7 применяют в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений. Светофоры Т.7 устанавливают над проезжей частью для каждого направления движения.

Согласно п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

На основании п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" искусственные неровности устраивают за 10 -15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

На основании ст. 1 Федерального Закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) в качестве задач определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу требований ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Таким образом, администрацией муниципального образования <адрес>, неприняты надлежащие меры, направленные на обеспечение безопасных и комфортных условий для движения пешеходов, являющихся наиболее уязвимой категорией участников дорожного движения, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Обоснованность исковых требований подтверждается и имеющейся в материалах дела информацией Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 66 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Если обстоятельства, признанные сторонами или стороной в порядке, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> к Администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании бездействия Администрации Предгорного муниципального района <адрес> в части не принятии мер по исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения не законными, удовлетворить.

Признать бездействие администрации Предгорного муниципального района <адрес> в части непринятия мер по исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения незаконными.

Обязать администрацию Предгорного муниципального района <адрес> устранить нарушения, выявленные на пешеходном переходе <адрес> (<данные изъяты>) в районе МКДОУ № «<данные изъяты>», именно:

установить знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» - 2шт., установить дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» - 2шт. установить дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» - 2шт., установить знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч» - 1шт., установить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20км/ч» - 2шт., установить дорожные знаки 1.23 «Дети» - 3 шт., установить ограждение у общеобразовательного учреждения по 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода по обеим сторонам, установить светофоры типа Т-7, установить искусственные неровности - 1шт., нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия», 1.6 «Линия приближения», 1.25 «Искусственная неровность», 1.14.1 «Пешеходный переход», внести изменения в проект организации дорожного движения на автодорогу Горячеводск-Юца- Горноджуцкий с 5 км по 6 км, в части отсутствия оборудованного пешеходного перехода.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья