Решение № 2-434/2020 2-434/2020~М-270/2020 М-270/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-434/2020

Дело № 2-434/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, за которого по доверенности действует ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации Валуйского городского округа о признании права собственности по праву наследования,

установил:

ФИО7 и ФИО8 по договору на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области (договор приватизации) от 25.03.1994 г. приобрели в собственность 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным лицам было выдано регистрационное удостоверение о регистрации права собственности за каждым по 22/100 доли в праве. Иными сособственниками жилого дома являются соседи (ответчики) ФИО5, ФИО6

ФИО7 умер 30.08.2005 г., наследниками, подавшими заявления о принятии наследства являются супруга ФИО8, дочь ФИО9 и сын ФИО2, нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на доли жилого дома, поскольку на момент заключения договора приватизации долей в доме, дети умершего ФИО7 были зарегистрированы с родителями по адресу: <адрес>.

ФИО8 умерла 26.07.2018 г. наследниками подавшими заявление о принятии наследства являются сын ФИО2, дочь ФИО10, которая от доли в наследстве на имущество матери отказалась в пользу брата ФИО11

ФИО2 нотариусом отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство после смерти матери, поскольку последней отказано было в выдаче свидетельства о праве на наследстве после смерти супруга ФИО7

На основании вышеуказанных причин ФИО2 и ФИО10 не могут зарегистрировать за собой право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО7 и ФИО8 на доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО2 и ФИО4, которые просят признать за ФИО4 право общей долевой собственности по праву наследования по закону после смерти 30.08.2005 г. ФИО7, на 22/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), с жилой пристройкой (литер А1), жилой пристройкой (литер А2), пристройкой (литер а), общей площадью 108,8 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гаражом (литер Г), сараем (литер Г1), уборной, воротами, калиткой, калиткой, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности по праву наследования по закону после смерти 30.08.2005 г. ФИО7, на 22/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), с жилой пристройкой (литер А1), жилой пристройкой (литер А2), пристройкой (литер а), общей площадью 108,8 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гаражом (литер Г), сараем (литер Г1), уборной, воротами, калиткой, калиткой, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности по праву наследования по закону после смерти 26.07.2018 г. ФИО8, на 88/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), с жилой пристройкой (литер А1), жилой пристройкой (литер А2), пристройкой (литер а), общей площадью 108,8 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гаражом (литер Г), сараем (литер Г1), уборной, воротами, калиткой, калиткой, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО3 и истец ФИО4 не явились, в поступивших заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования поддерживают.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и представитель администрации Валуйского городского округа, в судебное заседание не явились, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, иск признают.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность наследуемого имущества, открытие наследства, место открытия наследства, круг наследников, отсутствие спора о праве.

Как следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО8 по договору на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области (договор приватизации) заключенному 25.03.1994 г. с Валуйским консервным заводом в лице начальника БТИ, приобрели в собственность 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9). Указанным лицам было выдано регистрационное удостоверение о регистрации права собственности за каждым по 22/100 доли в праве. Иными сособственниками жилого дома являются соседи (ответчики) ФИО5, ФИО6, за ними за каждым зарегистрировано право собственности на 28/100 доли в праве (л.д. 8, 21). На момент заключения договора о приватизации М-ны имели пять членов семьи, с ними были зарегистрированы их дети ФИО12, ФИО11, ФИО2 (л.д. 10,11), что усматривается из копии заявления о передачи в собственность занимаемую жилплощадь (л.д. 12).

На момент заключения договора приватизации площадь жилого дома составляла 43,41 кв.м., в том числе жилая площадь 26,32 кв.м. После чего, всеми жильцами дома была проведена реконструкция, в результате которой была увеличена общая и жилая площади дома, которая стала равной общая 108,80 кв.м., в том числе жилая 59,90 кв.м. Согласно градостроительному заключению от 07.02.2020 г. составленному ООО «Архитектура», реконструкция жилого дома на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет, произведена без нарушения градостроительных норм (л.д. 17-20).

ФИО7 умер 30.08.2005 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.723).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследником по закону первой очереди на имущество умершего ФИО7 в соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ являлись: его супруга ФИО8, сын ФИО2, дочь ФИО9 которые до дня смерти ФИО7 проживали с ним и продолжили проживать в указанном доме и дальше. Сын наследодателя ФИО12 умер 26.08.2013 г., заявление на принятие наследства не подавал. Родители ФИО7 – ФИО13 и ФИО14, умерли после него, заявления о принятии наследства не подавали, что усматривается из ответа нотариуса (л.д. 12,13).

22.12.2015 г. нотариусом было отказано ФИО8 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО7, так как на момент приватизации в жилом доме были зарегистрированы дети наследодателя доли в праве, которых определены не были.

Как следует из иска, дети наследодателя на доли в приватизированном жилом доме не претендовали.

Таким образом, на 22/100 долю праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежащую ФИО7 и являющейся наследством последнего, наследниками по 22/300 доли являлись ФИО8, ФИО2, ФИО11

ФИО8 умерла 26.07.2018 г. её наследственная масса, состоит из суммы долей в праве собственности на спорный жилой дом - 88/300 (22/100 +22/300).

Наследниками по закону на имущество ФИО8 являются сын ФИО2 и дочь ФИО11, которая отказалась от своей доли в пользу брата ФИО2,

ФИО2 нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 88/300 доли, поскольку ФИО8 не зарегистрировала за собой право собственности после смерти ФИО7 (л.д. 16).

Как следует из справки нотариуса от 10.12.2015 г. наследство ФИО7 приняла его супруга ФИО8, так как она приняла часть его наследства ч. 2 ст. 1152 ГК РФ (л.д. 26).

Таким образом, ФИО2 как единственный собственник имеет основание для наследования имущества ФИО8 в том числе на 88/300 долю в праве на жилой дом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылается, как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, за которого по доверенности действует ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации Валуйского городского округа о признании права собственности по праву наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 30.08.2005 г., на 22/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), с жилой пристройкой (литер А1), жилой пристройкой (литер А2), пристройкой (литер а), общей площадью 108,8 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гаражом (литер Г), сараем (литер Г1), уборной, воротами, калиткой, калиткой, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО7 умершего 30.08.2005 г., на 22/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), с жилой пристройкой (литер А1), жилой пристройкой (литер А2), пристройкой (литер а), общей площадью 108,8 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гаражом (литер Г), сараем (литер Г1), уборной, воротами, калиткой, калиткой, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО8, умершей 26.07.2018 г., на 88/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), с жилой пристройкой (литер А1), жилой пристройкой (литер А2), пристройкой (литер а), общей площадью 108,8 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гаражом (литер Г), сараем (литер Г1), уборной, воротами, калиткой, калиткой, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

<данные изъяты>.