Решение № 2-5684/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-3295/2024

Дело №

55RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев 27 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на предмет залога,

с участием

представителя истца ПАО «Совкомбанк», на основании доверенности, ФИО2, ответчиков ФИО1 и ФИО5, представителя ответчика ФИО5, по устному ходатайствуй, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нововаршавский районный суд <адрес> с названным иском к предполагаемому наследнику умершего должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В последствии гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд. В обоснование искового заявления указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 предоставлен кредит в размере 937 667 руб. по ставке 9,9% годовых сроком на 60 мес. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не производил платежи. По информации банка ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 771 591,19 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 737 062,27 руб., просроченные проценты – 34 528,92 руб. В соответствии с реестром наследственных дел, опубликованных на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4 нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО4, за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 591,19 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 915,91 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Renault Duster, 2015 года выпуска, VIN Х7LHSRH8N52601549.

Определением Нововаршавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», по доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. В судебном заседании пояснила, что проценты не приостанавливаются, неустойка не начислялась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после смерти наследодателя, пришел в банк и предоставил свидетельство о смерти ФИО4 На вопрос, в связи с чем, кредит оформлен на сумму больше чем стоимость авто, было разъяснено, что также был оформлен договор страхования. В течение года ответчик обращался в банк за предоставлением информации, однако было сообщено лишь о наличии долга. Оспаривает проценты, основную задолженность готов погасить. Также пояснил, что наследником не является.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что автомобиль находится в его владении, однако право собственности не зарегистрировано, он является единственным наследником умершего ФИО4

Представитель ответчика ФИО5 по устному ходатайству, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что у доверителя отсутствует договор страхования.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 925 167 руб., с процентной ставкой 9,9%, сроком на 60 мес.

Как следует из искового заявления, в обеспечения кредитных обязательств ответчиком было предоставлено транспортное средство марки Renault Duster, 2015 года выпуска, VIN Х7LHSRH8N52601549.

Банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в то время как ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял.

Условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 771 591,19 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 737 062,27 руб., просроченные проценты – 34 528,92 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно свидетельству о смерти II-KH №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром наследственных дел, опубликованных на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4 нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело №.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В материалы дела по запросу суда нотариусом ФИО10 представлена копия наследственного дела №, оформленного после смерти ФИО4 из содержания которого следует, наследник первой очереди по закону после ФИО4 являются его сын ФИО5

По сведениям Нотариальной палаты <адрес>, завещания от имени ФИО11 не удостоверялись.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО5 принял наследство, причитающегося ему после смерти ФИО4, которое состояло из ? доли в <адрес> в <адрес>, земельного участка, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гараж, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, автомобиль марки Рено Дастэр, 2015 года выпуска.

Исходя из изложенного, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО5 превышает размер задолженности по кредитным договорам.

При этом, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих выплате истцу задолженности по кредитному договору, в том числе в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества не представлено, в требованиях к ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

Доводы ответчика ФИО1 относительно необоснованности начисления процентов судом отклонены, ввиду того что, как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных норм права, разъяснений Пленума ВС РФ и обстоятельств дела следует, что обязательство по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, смертью должника не прекратилось (поскольку отсутствует неразрывная его связь с личностью заемщика) и перешло в порядке фактического наследования к ФИО5, который должен нести ответственность по нему в пределах стоимости унаследованного им имущества, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО5 всей суммы просроченной задолженности, в том числе просроченных процентов за пользование кредитом, которые правомерно начислялись после смерти заемщика.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, ФИО4 являющийся заемщиком по кредитному договору, умер ДД.ММ.ГГГГ, в право наследования по закону вступил ФИО5, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 591,19 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 737 062,27 руб., просроченные проценты – 34 528,92 руб.

Суд отмечает, что при расчете задолженности банк учел страховую выплату ООО «Совкомбанк страхование жизни» в сумме 150 000 рублей, что следует из выписки по счету и расчета задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Renault Duster, 2015 года выпуска, VIN Х7LHSRH8N52601549 в настоящее время является ФИО5, на праве наследования после смерти ФИО4

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог транспортного средства марки Renault Duster, 2015 года выпуска, VIN Х7LHSRH8N52601549.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 не исполнял обязательства по кредитному договору, истцом в свою очередь предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождении автомобиля в залоге, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марки Renault Duster, 2015 года выпуска, VIN Х7LHSRH8N52601549, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных положений законодательства, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 915,91 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 суд отказывает, в связи с тем, что наследником данный ответчик не является.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 591,19 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти заемщика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 915,91 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марки Renault Duster, 2015 года выпуска, VIN Х7LHSRH8N52601549, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-88Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5684/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись