Постановление № 5-275/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-275/2017

Дело №5-275/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Еромасов В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Адамовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1, задержанная 17.06.2017 г. в 17 часов 40 минут у магазина «Эльдорадо» на ул. Переяслав-Хмельницкого в г. Можайске Московской области, в нарушение требований п. 1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", прибывала в РФ в течение периода в сто восемьдесят суток суммарно более девяноста суток, а именно: с 14.03.2017 г. по 17.06.2017 г., то есть 93 суток, не продлив свое пребывание в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом и не выехала по окончании срока временного пребывания из РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указав, что она официально трудоустроена по договору от 15.07.2016 г., её ребёнок находится на родине в <адрес>, здесь у неё родственников, граждан РФ, нет.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

Нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым п.1 ст.5 указанного Закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание (статья 2 названного Закона).

Безвизовый порядок въезда, выезда, передвижения и пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации установлен Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан от 30.11.2000 г. "О взаимных безвизовых поездках граждан".

Вину ФИО1 и обстоятельства, установленные судом, подтверждают: рапорт о её задержании от 17.06.2017 г., первоначальные объяснения Кожокелдиевой об обстоятельствах совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КРФоАП, копия паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1,копия миграционной карты, досье УФМС, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Суд признает доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При определении наказания ФИО1 судом учитываются данные о её личности, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд признаёт совершение ею административного правонарушения впервые, длительность её пребывания на территории РФ, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустройства на основании договора безвозмездного оказания услуг.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

При разрешении же вопроса о назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд полагает необходимым учесть положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и следующее.

Из представленных материалов следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 трудоустроена уборщицей с официальным оформлением трудовых отношений, что подтверждается копий договора от 15.07.2016 г., имеет временную регистрацию и место жительства по адресу: <адрес> на её иждивении находится несовершеннолетний сын, которого она воспитывает одна без мужа.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003г. №3-П, от 13.03.2008г. №5-П, от 27.05.2008г. №8-П, от 13.07.2010г. №15-П, от 17.01.2013г. №1-П и др.).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая, что административное выдворение ФИО1 безусловно повлечет вмешательство в её личную и семейную жизнь, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать, что назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует целям административного наказания, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.01.2013г. №1-П и от 14.02.2013г. №4-П.

С учетом изложенного, суд считает возможным не применять к ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.3 ст.18.8, ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть её административному штрафу в размере 5.000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.С. Еромасов